Polémico fallo del Tribunal Supremo contra la libre entrada en las empresas que hoy ejerce la Inspección de Trabajo. El Alto Tribunal ha dictado una sentencia que exige una autorización judicial para que los inspectores puedan entrar en los centros cuando estos coincidan con el domicilio social de las compañías, algo muy frecuente por ejemplo en las pymes, la gran mayoría de empresas del país. Los dos principales sindicatos profesionales de la Inspección han rechazado frontalmente la valoración del Supremo, que critican por su “calidad jurídica” y por extralimitarse en sus funciones, actuando como si fuera el “legislador”.

Al solo existir una sentencia del Supremo, sin que se haya sentado jurisprudencia con un segundo fallo, los sindicatos de inspectores indican que seguirán ejerciendo sus funciones y entrando libremente en las empresas como hasta el momento, pero alertan de este criterio y reclaman “una profunda y más cualificada reflexión” para futuros fallos.

El caso analiza el recurso interpuesto por una empresa de comercio al por mayor de frutas y hortalizas en la Comunidad Valenciana, que fue objeto de una visita de la Inspección de Trabajo junto a la Policía Nacional, dentro de una investigación. La actuación se ciñó a la “zona de trabajo fabril” aunque el mismo centro de trabajo era también el domicilio social de la compañía (una SL).

Derecho a la inviolabilidad del domicilio, también de las empresas

El empresario denunció la entrada de la Inspección por considerar que había vulnerado si derecho a la “inviolabilidad del domicilio”, reconocido constitucionalmente. Por este derecho, los inspectores no pueden entrar libremente en las empresas cuando estas son también el domicilio de los empresarios (personas físicas), salvo consentimiento y orden judicial, pero no se extiende esta garantía al domicilio social de las empresas (personas jurídicas).

Así, la Ley Ordenadora del Sistema de Inspección de Trabajo establece que los Inspectores de Trabajo tienen el carácter de autoridad y están autorizados para: “Entrar libremente en cualquier momento y sin previo aviso en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a permanecer en el mismo. Si el centro sometido a inspección coincidiese con el domicilio de una persona física, deberán obtener su expreso consentimiento o, en su defecto, la oportuna autorización judicial”.

Contra el criterio del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de la Abogacía del Estado y del Ministerio Fiscal, la Sala cuarta de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo considera que esa protección sobre el domicilio de las personas debe extenderse también al domicilio social de las empresas.

El Tribunal Constitucional ya falló en una sentencia de 1999, tras recordar que las personas jurídicas carecen de intimidad, que el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio de las sociedades mercantiles “solo se extiende a los espacios físicos que son indispensables para que puedan desarrollar su actividad sin intromisiones ajenas, por constituir el centro de dirección de la sociedad o de un establecimiento dependiente de la misma o servir a la custodia de los documentos u otros soportes de la vida diaria de la sociedad o de su establecimiento que quedan reservados al conocimiento de terceros”.

La Abogacía del Estado sostuvo que lo constitucionalmente protegido en el caso de los domicilios de las empresas es el acceso a la documentación –y al centro de dirección de las compañías, indican en los sindicatos de inspectores–, pero no el centro de trabajo en general, lo que limitaría la entrada libre e inmediata de los inspectores en miles de empresas del país.

Los magistrados del Supremo sostienen sin embargo que la protección constitucional debe extenderse a la entrada en el domicilio social de la empresa, aunque no haya ningún registro de documentación. “La única excepción podría venir dada, una vez valoradas las específicas circunstancias de cada caso, cuando entre la zona de oficinas del domicilio social y la zona de centro de trabajo exista una separación física apreciable y, además, la autoridad o sus agentes informen de que su propósito es únicamente acceder a la primera para el cumplimiento de sus funciones legalmente previstas”, añade la sentencia.

Frontal oposición de los inspectores: “El tribunal está legislando”

Los sindicatos de la Inspección SITSS y UPIT han difundido este lunes dos comunicados muy críticos con la sentencia judicial, que recuerdan que su ley ordenadora regula expresamente la exclusión solo del domicilio de las personas físicas. “No se está interpretando un precepto que ofrezca dudas jurídicas, sino más bien se está 'legislando' por el Tribunal, ampliando una norma sin justificar por qué se pone en duda la voluntad del legislador”, advierten desde la Unión Progresista de Inspectores de Trabajo.

El Supremo indica que hay un “vacío legal” en la Ley de la Inspección respecto al domicilio social de las empresas y que, por su parte, procede “la aplicación directa de la correspondiente norma constitucional”, que interpreta.

El profesor de Derecho del Trabajo de la Universidad de Valencia Adrián Todolí cuestiona también ese supuesto “vacío” normativo. “No parece que exista tal vacío normativo. El artículo 13.1 establece una regla general taxativa: la Inspección de Trabajo puede entrar libremente en los centros de trabajo sin necesidad de autorización judicial. Y, a continuación, incorpora una única excepción expresa: cuando el centro coincida con el domicilio de una persona física. Desde esta perspectiva, no estamos ante una laguna, sino ante una opción legislativa consciente”, valora en su blog.

El sindicato SITSS alerta de que “esta doctrina tiene un impacto especialmente relevante en el tejido empresarial español, compuesto mayoritariamente por pequeñas y medianas empresas en las que es habitual que el domicilio social coincida con el centro de trabajo”. La necesidad de recabar autorización judicial de forma sistemática, señala, “comprometería seriamente la inmediatez y eficacia de la actuación inspectora”.

Los magistrados indican incluso que “cabe preguntarse” si la Ley de la Inspección “está viciado de inconstitucionalidad por omisión” al no proteger la entrada en el domicilio social de las empresas. UPIT subraya que, si el Tribunal Supremo tenía dudas sobre un posible defecto de inconstitucionalidad de la ley, “automáticamente debería haberse abstenido de actuar al carecer de competencias en materia constitucional de normas con rango de ley o, al menos, haber planteado cuestión de inconstitucionalidad ante el único órgano competente para la interpretación de la norma máxima que es el Tribunal Constitucional”.

El E5 es el segundo modelo con el que la marca Geely ha dado comienzo a su presencia en el mercado español. Junto con el Starray EM-i, un híbrido enchufable del que te hablamos hace unos días (puedes leer el artículo aquí), constituye la punta de lanza del ambicioso desembarco que ha planificado para el territorio español uno de los gigantes de la automoción china.

Hablamos en este caso de un SUV eléctrico de 4,61 metros de largo y 2,75 m de distancia entre ejes que destaca especialmente por el aprovechamiento del espacio interior. Puede presumir también de tecnologías innovadoras como un sistema de impulsión “11 en 1”, en referencia a los diversos componentes de su arquitectura eléctrica englobados en un todo, y a una blade battery con celdas de batería integradas en el chasis, todo ello construido sobre la llamada Global new Energy Architecture (GEA).

A pesar de su tamaño compacto, el motor eléctrico del Geely E5 ofrece una notable potencia de 218 CV. Las baterías disponibles son dos: una de 60,2 y otra de 68,4 kWh de capacidad. Los vehículos equipados con la primera pueden acelerar de 0 a 100 km/h en 6,9 segundos y homologan una autonomía en ciclo combinado de 430 kilómetros (574 km en urbano). Los que montan la segunda son capaces de alcanzar los 100 km/h desde parado en 7,4 segundos y de recorrer 475 km en ciclo mixto y 628 km en conducción exclusivamente urbana. La velocidad máxima se sitúa en 175 km/h en los dos casos.

La potencia máxima de carga en corriente alterna es de 11 kW, y de hasta 135 kW (120 kW para la batería pequeña) en estaciones de carga rápida de corriente continua, lo que permite al E5 recuperar del 30% al 80% de la energía en aproximadamente 20 minutos. De acuerdo con la información del fabricante, 10 minutos bastan para obtener la carga necesaria para recorrer 135 km, y en 28 minutos se completa el paso del 10 al 80% del total.

En el interior del SUV de Geely, notablemente bien acabado según hemos podido comprobar en una primera toma de contacto, encontramos como elemento prominente una pantalla central de 15,4 pulgadas, con resolución 2.5K ultra HD, desde la que se controlan funciones como el sistema multimedia, la navegación, la climatización y las asistencias a la conducción. A ella se suma una instrumentación digital de 10,2“, esta con pantalla de resolución HD, y -en el acabado superior de la gama- un head-up display de gran formato, 13,8 pulgadas.

La conectividad es otra de las cuestiones a las que el fabricante Hangzhou ha dedicado especial atención. Además de ser compatible con Apple CarPlay y Android Auto, el E5 dispone de conexión 4G y red wi-fi integrada, así como actualizaciones remotas OTA y un asistente de voz inteligente que se activa mediante el comando Hi Geely.

Ya hemos adelantado al comienzo que uno de los grandes argumentos del nuevo modelo chino es el aprovechamiento del espacio interior, que además resulta muy amplio para un vehículo de su categoría. Los pasajeros cuentan con 33 soluciones de almacenamiento, de mayor o menor tamaño, distribuidas por el habitáculo, la más relevante de las cuales es un cajón emplazado bajo el asiento central trasero con 14 litros de capacidad y único en el segmento C, al que pertenece el E5. Al maletero, que cubica 461 litros -1.877 con los respaldos de los asientos traseros abatidos-, se accede a través de un portón que dispone de apertura y cierre eléctrico de serie en todas las versiones.

Bien equipado

La gama para el mercado español se despliega en tres variantes: Pro, que solo puede incorporar la batería de 60,2 kWh, Pro+ y Max+, asociadas al dispositivo de mayor capacidad. Todas las configuraciones disfrutan de un equipamiento extenso tanto en asistentes de conducción como en conectividad y elementos de confort.

Los modelos Pro y Pro+ llevan de serie elementos como los faros y los pilotos traseros led, llantas de aleación de 18 pulgadas, seis airbags, sistema de alarma antirrobo, cámara de visión panorámica 360 grados, sensor de lluvia y luces, control inteligente de luces de carretera, volante calefactado, asientos delanteros también con calefacción y ajuste eléctrico, acceso y arranque sin llave y climatizador automático con sistema de bomba de calor. Súmese a eso, además de todo lo ya mencionado, la funcionalidad V2L (vehicle-to-load) y V2V (vehicle-to-vehicle) con una potencia máxima de salida de 6,6 kW.

Por su parte, el acabado Max+ agrega soluciones pensadas para mejorar particularmente la experiencia de viaje, entre ellas el techo panorámico, el portón trasero de accionamiento eléctrico y retrovisor interior electrocromático, más un sistema de iluminación ambiental de 256 colores, asientos delanteros ventilados con función de masaje y memoria de posición, el referido head-up display, equipo de sonido Flyme Sound, cargador inalámbrico para smartphone, sensores de aparcamiento delanteros y llantas de 19 pulgadas.

El Geely E5 presenta un precio de tarifa recomendado de 37.490 euros para la versión Pro; la Pro+ parte de 39.990 euros y la más equipada se pone a la venta por 41.990. Campañas promocionales y Plan Auto+ mediante, la marca publicita un precio de lanzamiento (lo que se conoce como un desde) de 27.485 euros.

Con su programa Geely care+, Geely ofrece una garantía de ocho años o 200.000 km tanto para el vehículo completo como para la batería, así como tres años de asistencia gratuita en carretera y dos años de conectividad 4G, también sin cargo, durante los cuales el usuario disfruta de 2 GB de datos mensuales.

La exvicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría no ha aportado un solo dato durante su declaración como testigo en el juicio del caso Kitchen pese a ser responsable político del servicio de Inteligencia del Estado mientras se produjo la operación parapolicial contra el extesorero del PP. Sáenz de Santamaría ha negado tener conocimiento de que el Centro Nacional de Inteligencia participara en el operativo, ni tampoco en la investigación al comisario José Manuel Villarejo, ni siquiera que tuviera “animadversión” al policía, contra el que el director del CNI se querelló en un juicio que perdió.

Su ignorancia de todo alcanzó a su labor como portavoz del Gobierno. Sáenz de Santamaría, con obligación de decir verdad, ha dicho que no se preocupó por las noticias de la operación Kitchen para poder dar una respuesta desde su puesto de portavoz del Ejecutivo, en manos entonces del Partido Popular. Ha respondido que no hizo “indagación” alguna al respecto.

El rastro del CNI está presente en toda la operación Kitchen. El CNI llegó a colocar cámaras en el chalet de Bárcenas en Baqueira, según reconoce en su escrito de defensa el número dos de Interior, Francisco Martínez. La responsable política del Centro ha negado todo, en la línea de su jefe de entonces, Mariano Rajoy. “Lo que haya dicho el señor Rajoy en esta sala bien dicho está”, ha afirmado Sáenz de Santamaría.

Arenas: “Al PP no le inquietaban los papeles de Bárcenas”

Por su parte, el dirigente del Partido Popular Javier Arenas ha asegurado ante el tribunal de Kitchen que él no percibió “inquietud” en la cúpula del partido por la publicación de los ‘papeles de Bárcenas’, la prueba de más de 20 años de financiación irregular de la formación política que a la postre tumbaría el Gobierno de Mariano Rajoy. Esa ausencia de inquietud se extiende al hecho de la aparición de la fortuna de 48 millones de su tesorero, Luis Bárcenas, en Suiza. 

Arenas ha declarado como testigo por videoconferencia. Ha asegurado que su relación de amistad con Bárcenas acabó con motivo de los dos acontecimientos mencionados que, sin embargo, en su entorno político no causaron zozobra, según ha explicado. 

La última reunión de ambos se produjo en diciembre de 2012 en un restaurante en Sevilla. Poco después aparecería la fortuna de Bárcenas y sus papeles publicados, por lo que Arenas puso fin a la relación. De ese encuentro hay una grabación, según el extesorero, que a Arenas “nunca” le preocupó, no ha escuchado y desconoce que realmente exista.

Arenas ha reconocido que durante los hechos pertenecía a la Ejecutiva del PP y era candidato del partido a presidir la Junta de Andalucía. Sin embargo se ha desentendido de cualquier mediación de Bárcenas cuando se enfrentó al partido. 

Javier Arenas no sabe de ninguna petición de Bárcenas de contactar con él como consta en un mensaje que el extesorero envió a Rajoy mencionando que quería hablar “con Javier”. “Como le dije a Matarí…”, escribió Bárcenas, en referencia al diputado por Almería que era mano derecha de Arenas. 

El exsecretario general del PP ha reconocido que participó en una reunión en Moncloa con Rosalía Iglesias y Luis Bárcenas, en presencia de Mariano Rajoy. Arenas ha dicho que fue un encuentro de carácter “humano” en la que la mujer de Bárcenas apenas habló porque “es una persona muy educada”. Arenas ha negado que hablaran de los contenciosos del extesorero con el partido. 

El Comité Ejecutivo Nacional acordó la expulsión de Javier Ortega Smith de ese órgano en diciembre por WhatsApp, según ha publicado El Mundo este lunes. Tras un informe de seis folios del secretario general, Ignacio Garriga, Santiago Abascal propuso su cese por “pérdida total de confianza política y personal” y pidió a los miembros del Comité que se pronunciasen. En cuestión de minutos se logró la mayoría de dos tercios necesaria para su expulsión.

El mensaje de Garriga motiva el cese en seis cuestiones: “desatención e incumplimiento reiterado” de las instrucciones del secretario general, “desatención reiterada a las instrucciones de la dirección de comunicación”, “ataque público y permanente a compañeros y a decisiones del partido”, “desprecio” al Comité Ejecutivo Nacional, hacer “daño directo” al partido con su interferencia en la estrategia de las campañas electorales y, por último, el uso de “la memoria del padre del presidente con objeto de menoscabar la autoridad y legitimidad del propio presidente”.

En total hubo 19 votos a favor y uno en contra, el del propio Ortega Smith, que fue el último. Según publica El Mundo, los primeros fueron Llanos Massó (presidenta de las Cortes Valencianas), Luis Gestoso (portavoz municipal en Murcia), Vicente Barrera (líder del partido en la provincia de Valencia) y el eurodiputado Jorge Buxadé.

En ese momento, el secretario general escribió por el grupo a Ortega Smith para comunicarle su cese como vocal y le pidió que abandonase el grupo. “Javier, el Comité Ejecutivo Nacional ha acordado por unanimidad tu cese como vocal del mismo. Por favor, abandona el grupo”, escribió. Ortega Smith replicó: “En contra”.

Ante su negativa, añadió: “A la vista de que no abandonas el grupo, proceso a crear uno nuevo. Este grupo deja de ser operativo, os agradeceré a los miembros del comité que abandonéis el grupo”.

El Atlético de Madrid mantiene vivo el sueño de ganar la Champions League. Los colchoneros, único representante español que queda en competición tras la eliminación de Real Madrid y Barcelona en cuartos, se medirán este miércoles (21:00 horas) al Arsenal en la ida de las semifinales de la máxima competición continental, en busca de un billete para la cuarta final en su historia. 

El equipo madrileño persigue un reto mayúsculo: conquistar la primera orejona de su historia. La acarició en tres ocasiones, pero perdió las tres finales a las que llegó. Las dos últimas y las más recientes fueron contra el Real Madrid, que le privó de uno de los pocos títulos que le falta en sus vitrinas. 

Pese a la eliminación del Real Madrid en la competición, su bestia negra, el camino del Atlético de Madrid sigue siendo exigente. El primer escollo será el Arsenal de Mikel Arteta. Por el otro lado del cuadro, se medirán Bayern de Múnich y el París Saint Germain (PSG) de Luis Enrique, vigente campeón de la competición. 

El último precedente con el equipo inglés no es nada halagüeño, porque le endosó un contundente 4-0 en la fase liga. De hecho, el Arsenal ganó los ocho partidos de la fase liga, algo que nunca antes se había logrado en el nuevo formato de la Champions League. 

Sin embargo, el momento de la temporada no es el mismo para ninguno de los dos equipos. El conjunto de Arteta ha bajado el nivel de juego que demostró al comienzo de la campaña y se ha complicado la vida en la Premier, donde ha perdido el liderato en favor del Manchester City. 

Pese al bajón y las dudas en el campeonato doméstico, el equipo inglés, que nunca ha sido campeón de la competición, ha conseguido avanzar en la Champions League: eliminó al Bayer Leverkusen por un global de 3-1 (1-1 fuera, 2-0 en casa) y al Sporting CP (0-1 fuera, 0-0 en casa) en los octavos de final y los cuartos de final, respectivamente. 

Por su parte, los rojiblancos lo han apostado todo en esta competición tras quedar descolgados hace meses de la lucha por el título de LaLiga EA Sports y después perder la final de la Copa del Rey ante la Real Sociedad, que se proclamó campeón tras una agónica tanda de penaltis. 

DDDDDD

El Atlético de Madrid cayó en la fase liga ante el Arsenal por un contundente 4-0. Sin embargo, los colchoneros se agarran a otras estadísticas más favorables. Los únicos enfrentamientos previos entre ambos equipos antes de esta temporada fueron en las semifinales de la UEFA Europa League 2017/18, con un empate 1-1 en Londres, seguido de una victoria en casa por 1-0 para el Atlético.

Además, el equipo madrileño, que viene de eliminar al Barcelona en cuartos de final, ha ganado 11 de sus 15 eliminatorias a doble partido de las competiciones de la UEFA contra equipos ingleses, incluidas las tres semifinales. Además, los colchoneros han ganado nueve de sus 18 duelos ante rivales ingleses, perdiendo solo dos (siete empates).

Horario y dónde ver la semifinal entre Atlético y Arsenal 

El partido de ida de las semifinales de la Champions League entre el Atlético de Madrid y Arsenal se disputará este miércoles, 29 de abril, en el Estadio Metropolitano a las 21:00 horas. El partido se podrá ver por televisión a través de Movistar+ Liga de Campeones. 

Un centenar de vecinos de Almería capital están indignados por la decisión que ha adoptado el Ayuntamiento al permitir la instalación de dos chiringuitos junto a sus viviendas. No solo porque se trata de establecimientos que pueden alterar la paz de quienes viven en el entorno del residencial Algaida en Costacabana, sino porque desde hace más de 30 años el Consistorio mantiene la promesa de construir zonas deportivas en el mismo entorno. En concreto, según denuncian los vecinos, en una parcela en la que ahora irá el aparcamiento destinado a estos chiringuitos, que dejarán encajonadas varias viviendas entre los establecimientos y el estacionamiento.

Tal es la indignación de los lugareños que, aparte de organizarse vecinalmente, han acudido directamente al pleno del Ayuntamiento de Almería para reclamarle al equipo de Gobierno, del Partido Popular, explicaciones de lo que para ellos es una falta de consideración y el incumplimiento de una promesa que tiene varias aristas. No en vano, cuando el centenar de familias adquirieron sus viviendas en este entorno de la Algaida a mediados de los años 80, la empresa promotora de los inmuebles dejó una zona cedida al Consistorio para que en él se levantase la citada dotación social y deportiva. Algo que, tras más de tres décadas, nunca se ha producido pese a las incontables promesas que desde los diferentes gobiernos locales les han hecho a los vecinos, según lamentan.

Décadas de promesas

La promesa de construir esas instalaciones deportivas no solo es fruto de décadas de conversaciones entre el Consistorio y los propietarios de las viviendas, sino que en el propio Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Almería, la zona, conocida como Los Eucaliptos, se recoge que la parcela que reclaman los vecinos como zona deportiva, está destinada a ello. Un plan que data de 1998 pero que, casi 30 años después, sigue solo dibujado en un boceto. No hay ni rastro de estas instalaciones, pero sí de los dos nuevos chiringuitos. Uno de ellos ya ha iniciado las obras para su instalación a pie de playa, lo que también genera dudas a los vecinos sobre la posible legalidad del mismo por la ley de costas.

Por lo tanto, los establecimientos de ocio y restauración que van a construirse en esta zona de la Algaida en Costacabana no solo alejan la promesa de una construcción para el uso comunitario sino que, como recuerdan los vecinos, pretende cambiar el decorado y la paz de las familias que allí viven. De acuerdo con los planos a los que ha tenido acceso este medio, los establecimientos de ocio y restauración, que estarán sobre plataforma y no tendrán cimientos clásicos al instalarse en la propia playa, pueden alterar el litoral del entorno. De hecho, los vecinos han expresado al Consistorio sus dudas legales al respecto.

A esas dudas sobre la legalidad de la instalación se suma la preocupación por el impacto directo que estos establecimientos puedan tener en el día a día del barrio. “Empieza a unos 25 metros de las viviendas”, explica José Ruiz, vecino de la zona, en conversación con este medio, quien insiste en que se trata de un entorno “de familias, con niños, donde la tranquilidad es lo principal”. El problema, añade, no es solo la instalación en sí, sino el uso que se prevé: “Con horario hasta las tres de la mañana, los niños tienen que dormir, levantarse temprano para el colegio”.

El malestar vecinal no surge únicamente por la llegada de los chiringuitos, sino por lo que consideran el punto de ruptura tras décadas de espera. “Después de treinta y tantos años, no han construido esas instalaciones deportivas”, lamenta Ruiz, que recuerda que muchas de las viviendas se adquirieron con la expectativa de contar con esos equipamientos: “Compras tu vivienda con el plano, con las pistas dibujadas”. En ese sentido, dice que la situación actual “colma el vaso”, ya que el terreno que durante años ha permanecido sin uso podría acabar vinculado indirectamente a la actividad de los locales, como aparcamiento. Porque no hay otra zona en la que se pueda estacionar con tanta facilidad y porque ya durante los meses de verano muchos visitantes acaban usando el descampado en el que debería haber pistas deportivas para aparcar sus vehículos.

Dudas legales

Los vecinos cuestionan además que el proyecto responda a una necesidad real del entorno. En los escritos registrados ante el Ayuntamiento sostienen que la zona carece de tejido turístico o comercial que justifique este tipo de instalaciones y que “el beneficio perseguido será, en todo caso, para el empresario”. También ponen en duda los argumentos municipales sobre la demanda existente y advierten de que, en la práctica, la concurrencia empresarial ha sido mínima.

Además, han elevado sus reclamaciones por la vía administrativa, solicitando incluso la revisión del procedimiento de adjudicación de los chiringuitos. En ese sentido, denuncian una posible “vulneración de normas esenciales de la contratación pública”, al considerar que ambos lotes podrían haber recaído en un mismo entorno empresarial pese a que el pliego limitaba a uno el número máximo adjudicable por licitador. Según recogen en un escrito al que ha tenido acceso este medio, las dos ofertas presentadas tendrían vínculos entre sí, tanto por la identidad del administrador como por las condiciones prácticamente idénticas de las propuestas. Al respecto, el Consistorio ha respondido desestimando la reclamación alegando que quienes la interponen no tienen potestad para hacerlo y que, por lo tanto, aunque la misma persona se haya presentado para obtener la licencia de los dos chiringuitos a través de dos figuras jurídicas, no es desestimable por ese motivo.

A estas dudas se añaden las relacionadas con el sistema de saneamiento previsto. Al no existir conexión a la red general, los chiringuitos funcionarían con depósitos estancos para la recogida de aguas residuales, que serían retiradas periódicamente. Sin embargo, los vecinos cuestionan la viabilidad de este modelo al considerar que las previsiones de uso incluidas en la documentación son insuficientes. “Ese cálculo de consumo de agua es totalmente irreal”, sostienen, en referencia a una estimación de cuatro descargas de cisterna al día para el uso de los aseos.

El Ayuntamiento defiende el proyecto

Desde el Ayuntamiento, sin embargo, se defiende la legalidad del proyecto y se descarta cualquier modificación. La concejala de Obras Públicas, María Sánchez, insiste en que “este ayuntamiento vela siempre por el interés general frente al interés particular” y asegura que los establecimientos cuentan con todas las autorizaciones tras un procedimiento “completo de evaluación interadministrativa”.

En esa misma línea, Sánchez rechaza que se trate de locales de ocio nocturno, como denuncian los vecinos, y aclara que “son establecimientos expendedores de comida y bebida sin música”. Además, insiste en que “las instalaciones proyectadas se encuentran plenamente amparadas por el marco normativo vigente” y que “no concurren en este momento elementos que justifiquen ni su reconsideración ni su reubicación”.

Por su parte, desde el área de Deportes se reconoce el retraso en la ejecución de las instalaciones prometidas, aunque se plantean alternativas distintas a las reclamadas por el vecindario. El concejal Antonio Casimiro asegura que “las pistas, tan ansiadas, que todos estamos deseando, han vuelto a retomarse sus obras” y defiende que en la zona del solar podría tener más sentido otro tipo de uso: “Podría ser más operativo una zona de trepa y de juegos para los niños”.

Mientras tanto, los vecinos mantienen su oposición al proyecto y no descartan nuevas acciones. “Llevamos un año de lucha desde que nos enteramos”, explica Ruiz, que asegura que el barrio se está organizando para intentar frenar la instalación o, al menos, modificar su ubicación. El conflicto, lejos de cerrarse, sigue abierto en Costacabana, donde el solar que durante décadas simboliza una promesa pendiente se convierte ahora en el epicentro de una nueva disputa entre el Ayuntamiento y quienes viven a escasos metros de la playa.

La película biográfica sobre Michael Jackson llegó a los cines el pasado 22 de abril y lo hizo por todo lo alto, sin pasar desapercibida. Más allá de la expectación de los fans y los medios, el estreno no se libró de las críticas, que mayormente se centraron en cómo sus creadores han decidido dejar de lado cualquier tipo de tema conflictivo sobre la estrella del pop. 

Esta visión tan concreta que ofrece el filme sobre la vida del artista viene marcada en gran parte por el control del propio entorno familiar de Michael. El proyecto cuenta con el respaldo del patrimonio de los Jackson y su hijo Prince se puso al frente como productor ejecutivo, lo que irremediablemente ha marcado el enfoque del biopic. 

Pero al margen del contenido, una de las cosas que más ha llamado la atención son las ausencias. Janet Jackson, la hermana pequeña de Michael, no aparece en ningún momento de la película. Fue hace una semana, durante la premiere del filme en el Dolby Theatre de Hollywood, cuando LaToya Jackson reveló que su hermana había rechazado participar en el proyecto. 

“Se lo propusieron y ella lo rechazó abiertamente, así que hay que respetar sus deseos”, señaló frente a las cámaras de Variety tras la pregunta directa del periodista. La hermana del cantante, que no dio más explicaciones sobre esta decisión, aprovechó para felicitar a su sobrino por la interpretación que ha hecho en la gran pantalla: “Todos nos olvidamos de él y pensamos que estábamos viendo a Mike”. 

La hija de Michael tampoco quiso saber nada

El director del largometraje, Antoine Fuqua, también habló del tema: “Siento un gran respeto y cariño por Janet, no pasa nada. Ella apoya a Jaafar y eso es lo que importa”. La que no se ha pronunciado todavía es la cantante. La pequeña de los Jackson no ha compartido las razones exactas que la llevaron a desvincularse del proyecto, pero todo apunta a que la familia ha tenido opiniones divididas sobre la forma en la que se ha abordado esta película.

Un ejemplo claro que demuestra esta hipótesis lo encontramos en el caso de Paris Jackson, la segunda hija del cantante. La artista no ha participado en el desarrollo de la película y ni siquiera acudió a la premiere, cosa que sí hicieron sus hermanos Prince y Biggi. A diferencia de su tía Janet, Paris sí ha compartido su opinión sobre la adaptación.

Esta señaló que la película complace a un sector muy específico del fandom de su padre “que todavía vive en la fantasía”, y no dudó en afirmar que el filme está “lleno de mentiras”. “Leí uno de los primeros borradores del guion y di mi opinión sobre lo que me parecía, que es deshonesto, y no me cuadraba, pero no lo corrigieron. (...) Al final es Hollywood. Es un mundo de fantasía, no es real, pero te lo venden como si fuera real (…) Nada de eso me convence. No me gusta la deshonestidad”, señaló en un vídeo para sus redes sociales.

El 12 de agosto de 2026 está marcado en el calendario como una fecha para la observación astronómica en España. Ese día tendrá lugar un eclipse total de Sol visible desde buena parte del país, un fenómeno que no se produce en estas condiciones en la península Ibérica desde hace más de un siglo. La previsión de que sea visible en numerosas ciudades ha despertado el interés tanto de aficionados como del público en general.

A medida que se acerca la fecha, la planificación previa gana importancia. A diferencia de otros eventos, en un eclipse solar la experiencia depende en gran medida del lugar desde el que se observe. La posición del Sol, la presencia de obstáculos en el entorno o la propia ubicación dentro de la franja de totalidad pueden condicionar lo que se verá en ese momento. Por eso, elegir bien el punto de observación se ha convertido en una de las principales preocupaciones.

En este contexto, se ha señalado una fecha concreta que permite comprobar si un lugar es adecuado: el 29 de abril. Ese día se conoce como el día “espejo” del eclipse, una jornada que permite anticipar con bastante precisión cómo se comportará el Sol en el cielo el 12 de agosto. No es una simulación ni una estimación teórica, sino una comprobación directa que puede hacerse simplemente observando el atardecer.

Por qué el 29 de abril es clave para elegir dónde ver el eclipse

En el eclipse del 12 de agosto de 2026 el Sol estará muy cerca del horizonte, lo que hace que elegir bien el lugar de observación sea importante. Hay una fecha clave para comprobarlo, el 29 de abril, ese día está a la misma distancia del solsticio de verano que el propio eclipse, en torno a 52 días antes y después, lo que provoca que el Sol siga un recorrido muy parecido en el cielo.

En la práctica, se pondrá por casi el mismo punto del horizonte y con una altura similar, de modo que los obstáculos que puedan taparlo —como edificios, árboles o montes— serán prácticamente los mismos. Por eso se considera el día “espejo” del eclipse y una referencia útil para comprobar si el sitio elegido es adecuado.

Esta simetría convierte ese atardecer en una especie de ensayo general. Entre aproximadamente las 19:30 y las 20:30, el intervalo en el que la Luna cubrirá progresivamente el Sol en agosto, se puede observar si la visibilidad es correcta desde un lugar concreto. Si durante ese tiempo el Sol se ve sin obstáculos, el punto elegido será válido para el día del eclipse.

La comprobación es sencilla y no requiere equipamiento. Basta con situarse en el lugar previsto, ya sea una calle, un mirador o incluso un balcón, y observar la puesta de Sol. Si edificios, árboles o relieves del terreno impiden la visión, es probable que ocurra lo mismo en agosto. Por eso, el 29 de abril se presenta como una oportunidad para detectar problemas con antelación y buscar alternativas.

Además de esa fecha, los días inmediatamente anteriores o posteriores también pueden servir como referencia, aunque el 29 de abril es el que mejor reproduce las condiciones. Este margen permite repetir la comprobación si las condiciones meteorológicas no acompañan en ese momento.

Cómo utilizar el visualizador del IGN

Para facilitar la planificación, el Instituto Geográfico Nacional ha desarrollado un visualizador específico sobre eclipses solares. Esta herramienta combina un mapa interactivo con información detallada sobre los horarios y características del fenómeno en cada ubicación. El sistema permite introducir una dirección concreta y comprobar si ese punto se encuentra dentro de la franja de totalidad. Además, muestra datos como la hora de inicio, el momento de máxima ocultación y la finalización del eclipse. También incluye información sobre la altura del Sol y su orientación en cada fase.

El mapa es navegable y ofrece distintas vistas, desde imágenes más realistas hasta opciones de cartografía o callejero. A esto se suman capas adicionales que permiten enriquecer la información visual, facilitando la interpretación del terreno y su relieve. Una de las utilidades principales es comparar diferentes ubicaciones. De esta forma, se pueden valorar alternativas y elegir el punto que ofrezca mejores condiciones dentro de la zona de totalidad. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el visualizador se basa en datos del relieve y no contempla elementos como edificios o árboles, que sí pueden afectar a la visibilidad real.

Cómo elegir un buen lugar para vivir el eclipse

Uno de los factores determinantes será la posición del Sol durante el eclipse. En España, el fenómeno coincidirá con el final del día, cuando el astro esté muy próximo al horizonte. Esto obliga a dirigir la mirada hacia el oeste y a buscar un lugar con esa orientación despejada. Cualquier elemento que se interponga en esa dirección puede impedir la observación completa.

La elección del entorno es clave. Espacios abiertos, zonas elevadas o lugares con vistas amplias ofrecen mejores condiciones que áreas urbanas con edificios altos o entornos con vegetación densa. La altura del terreno también puede marcar diferencias, ya que permite ganar visibilidad sobre posibles obstáculos. Otro aspecto relevante es la ubicación dentro de la franja de totalidad. Este eclipse atravesará España de oeste a este, pasando por ciudades como A Coruña, Oviedo, León, Bilbao, Zaragoza o València, entre otras.

La duración del eclipse también varía según el lugar. En total, el fenómeno tendrá una duración global de algo menos de cuatro horas y media desde que comienza hasta que finaliza en su recorrido por la Tierra. En España, el momento de mayor interés será el tramo final, cuando se produzca la ocultación completa coincidiendo con la puesta de Sol.

A esto hay que sumarle la previsión meteorológica. Aunque no se puede garantizar con antelación, el hecho de que el eclipse tenga lugar en verano aumenta las probabilidades de cielos despejados en muchas zonas del país. Aun así, este factor sigue siendo incierto y conviene tenerlo en cuenta en la planificación.

También se recomienda optar por lugares accesibles. Elegir un punto cercano al domicilio o al que se pueda llegar fácilmente, incluso a pie, puede evitar complicaciones logísticas. Se espera que el evento genere desplazamientos hacia las zonas de totalidad, lo que podría traducirse en tráfico o dificultades de acceso.

Uno a uno, los pactos de Vox con el PP suenan a derrota política para los de Feijóo. Sucede desde 2023, cuando el líder popular renunció a la idea común en toda Europa del cordón sanitario contra la ultraderecha bajo el argumento de que este partido ultra en realidad no era tan extremo ni estaba tan lejos de la derecha conservadora tradicional. Pero Vox no solo no se ha diluido, sino que exige medidas más radicales, y ha vuelto a someter al PP a acuerdos que nos recuerdan por qué existía un cordón sanitario tras la caída del fascismo. 

Hablamos con Aitor Riveiro, periodista de elDiario.es que cubre la actualidad del PP, sobre cómo los populares han ido levantando líneas rojas en sus acuerdos con Vox para conservar gobiernos autonómicos y las consecuencias políticas de esta estrategia. Con Luis Faci y Santiago Manchado, directores de las ediciones de elDiario.es en Aragón y Extremadura, respectivamente, repasamos las banderas entregadas por los populares en sus recientes acuerdos de gobierno con los ultras en ambas comunidades.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia