Alberto S.M., el acusado de secuestrar y mantener encerrada a la fuerza a su expareja durante dos años, ha sido puesto en libertad por la jueza de la plaza nº 1 de la Sección de Violencia sobre la Mujer del Tribunal de Instancia de Murcia. Según el testimonio de Salma, durante los 700 días que se alargó su cautiverio en una casa de huerta en la pedanía murciana de San José sufrió un infierno de palizas y violaciones. El investigado se encontraba en prisión preventiva desde el pasado 13 de febrero, acusado de presunta detención ilegal, agresión sexual, lesiones, amenazas y coacciones en el ámbito familiar.

La resolución explica que, tras la práctica de diversas declaraciones testificales y la incorporación de nueva documentación, han surgido dudas sobre algunos aspectos del relato inicial que motivó la adopción de la medida de prisión provisional. El auto señala que los indicios, “si bien se mantienen, carecen de la virtualidad inicialmente concedida para el mantenimiento de la medida restrictiva de la libertad”.

La magistrada subraya que la investigación continúa, con diligencias aún pendientes, entre ellas el reconocimiento forense de la denunciante, la incorporación de su historial sanitario y una pericial sobre terminales móviles.

El auto ha acordado la libertad provisional del investigado con obligación de comparecer los días 1 y 15 de cada mes y comunicar cualquier cambio de domicilio. Asimismo, mantiene la prohibición de aproximación y comunicación con la denunciante acordada en la resolución de 13 de febrero.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha acudido hoy a la sesión de la Corte Suprema que debatirá la legalidad de su orden para limitar la ciudadanía por derecho de nacimiento, que el republicano quiere negar a hijos de padres indocumentados o con visados temporales.

Esta será la primera vez que un mandatario estadounidense en ejercicio presenciará argumentos orales ante el alto tribunal, que ya en junio de 2025 falló a su favor y levantó los bloqueos en tribunales menores a la controvertida política.

Limitar la ciudadanía automática para hijos de migrantes irregulares fue una de las promesas de campaña del líder republicano, que regresó al poder hace más de un año con una recrudecida política antimigración.

El presidente firmó la orden ejecutiva el mismo día en que asumió su segundo mandato en enero de 2025, aunque esta fue recurrida casi de inmediato en cortes de varios estados.

La decisión del Supremo de escuchar argumentos en este caso significa la revisión de un derecho consagrado en la Enmienda 14 de la Constitución, que desde el siglo XIX garantiza la ciudadanía estadounidense a las personas nacidas en el territorio.

Trump ha defendido su posición diciendo que esta legislación se aprobó tras la guerra civil (1861-1865) para proteger a los “hijos de los esclavos” y no para “quienes se toman vacaciones para obtener la ciudadanía” estadounidense.

En junio pasado, la mayoría conservadora de la Corte (6-3) respaldó a Trump en su petición de levantar los bloqueos emitidos por jueces en Maryland, Washington y Massachusetts, quienes determinaron en decisiones separadas que el presidente no tiene la autoridad de cambiar o restringir la Constitución.

Entonces, el Supremo no decidió sobre la constitucionalidad de la orden ejecutiva de Trump, sino sobre la jurisdicción de los juzgados menores y la legalidad en sus decisiones de bloquear a nivel nacional una orden del Ejecutivo.

Expertos legales, defensores de los derechos humanos y detractores del mandatario han cuestionado esta limitación, porque señalan que la ciudadanía por nacimiento es un derecho constitucional que no puede ser derogado por una orden presidencial.

Unos 255.000 niños al año podrían verse afectados si la Corte Suprema se pone de lado de Trump y reafirma las limitaciones a la ciudadanía por nacimiento, según un estudio del Migration Policy Institute.

Aunque no asistieron a sesiones en el ejercicio de su cargo, varios presidentes han estado relacionados con el Supremo. Richard Nixon (1969-1974) defendió un caso ante la corte en 1967 entre su mandato como vicepresidente y presidente, mientras que William Howard Taft ejerció como jefe del tribunal tras su presidencia (1909-1913).

El Ministerio de Hacienda ha prorrogado los umbrales del sistema de módulos por el que tributan miles de autónomos sobre la bocina, a través de una nota informativa de la Agencia Tributaria publicada este miércoles y que confirma que siguen en vigor los parámetros aprobados a finales del año pasado en el Real Decreto-Ley ómnibus que decayó en el Congreso.

En una nota informativa sobre los efectos de los dos reales decretos-ley ómnibus derogados por el Congreso a principios de año, la Dirección General de Tributos considera que los límites del sistema de estimación objetiva, como se conoce oficialmente, se mantienen con un tope de ingresos y compras por un valor inferior a 250.000 euros, igual que en la última década.

La nota llega solo un día después del cierre del primer trimestre del año, cuando miles de autónomos tienen que presentar la declaración del IVA trimestral. Como informó elDiario.es, Hacienda estaba buscando la manera de solucionar el problema, pero se había comprometido a hacerlo “en tiempo y forma”.

“Una interpretación kafkiana”

La Agencia Tributaria repite para este año la “interpretación kafkiana” que hizo el ejercicio pasado, a juicio de Rubén Gimeno, director de Estudios del Registro de Economistas Asesores Fiscales del Consejo General de Economistas.

“No es nada ortodoxo regularlo así, por una interpretación de la Agencia Tributaria en una página web y no por una norma técnica. Pero como al final se arregló y es bueno para todo el mundo, también para la gente que cotiza por módulos, pues nadie se queja de la técnica legislativa. Mucho me temo que va a ser lo mismo”, considera.

La tributación por módulos, oficialmente conocida por Hacienda como de estimación objetiva, no funciona únicamente en base a la facturación de las actividades adheridas a este sistema, sino que lo hacen en relación con una serie de características del negocio. Y siempre con un tope de ingresos y compras por un valor inferior a 250.000 euros.

“Un bar, por ejemplo, que haya ingresado 240.000 euros no va a tributar por eso. Sino que se ve cuántas sillas o mesas tienen, cuánto mide la barra, de dónde se sirven las copas… Y eso tiene unos parámetros. Si tienes tres mesas, se multiplica por tanto; si la barra mide esto, por lo otro… Y de ahí sale una cuantía a pagar que siempre es inferior a lo que correspondería pagar por el beneficio obtenido”, explica Gimeno, que destaca la simplicididad del sistema como una de sus ventajas.

De acuerdo con los últimos datos de la Agencia Tributaria, hay unos 350.000 autónomos que tributan por módulos, a los que hay que sumar 700.000 trabajadores agrícolas que disfrutan de un sistema similar, que también ha sido extendido.

Otras medidas también en vigor

La prórroga del sistema de módulos no es la única que sigue en vigor, a pesar de que se derogara el Real Decreto-Ley ómnibus. Según la Dirección General de Tributos, como estaba en vigor “en la fecha de devengo del IRPF para 2025”, resultan de aplicación otras medidas fiscales que contenía la norma.

Así, sigue en vigor el mantenimiento del porcentaje de las rentas inmobiliarias en el impuesto sobre la renta, la prórroga de las deducciones por obras de mejora de eficiencia energética en viviendas, el plazo de renuncias y revocaciones al método de estimación objetiva; así como las exenciones para las ayudas recibidas por los daños personales en la oleada de incendios forestales del pasado verano y de aquellas aprobadas por la Comunitat Valenciana en respuesta a la DANA.

Apenas faltan unas horas para que los cuatro astronautas de la misión Artemisa II despeguen desde el Centro Espacial Kennedy en dirección a la Luna, para completar la primera misión lunar tripulada después de medio siglo del programa Apolo. La expectación es máxima para este viaje de unos diez días, que servirá para probar por primera vez los sistemas vitales y de soporte vital de la nave Orión con humanos a bordo, sentando las bases para el futuros alunizaje de la misión Artemisa IV, prevista para 2028.

Durante estas horas previas, Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen seguirán una serie de pasos programados al milímetro. Cuatro horas antes del lanzamiento (L-4h), los astronautas subirán a bordo de la cápsula Orión. A partir de ahí, se procederá a la preparación, cierre y sellado de la escotilla, seguido del cierre de la escotilla del sistema de cancelación de lanzamiento cuando falte una hora y cuarenta minutos. Diez minutos antes, el secuenciador iniciará la cuenta atrás final automatizada.

Estos son los pasos que irán dando en las próximas horas ( en el horario peninsular español)

Esta misión es también un ejercicio extremo de gestión del riesgo, por lo que cada fase del vuelo incorpora mecanismos de emergencia. El objetivo es completar una travesía de aproximadamente diez días alrededor de nuestro satélite desde su partida que iremos siguiendo en elDiario.es paso a paso (consulta aquí los horarios y claves). 

A partir de las 18:50 NASA hará su emision en directo desde aquí:

(Noticia en desarrollo)

Cuando decimos que los datos científicos “hablan por sí solos”, habría que introducir algunos matices, según los resultados de megaproyecto SCORE que se presentan este miércoles en la revista Nature. Una de las líneas de este programa, financiado por la agencia estadounidense DARPA y cuyo objetivo es medir la credibilidad real de las ciencias sociales y del comportamiento, puso a prueba la robustez de la ciencia a través de un interesante experimento. El resultado revela que los mismos datos empíricos pueden llevar a conclusiones científicas diferentes.  

Para la prueba, los autores entregaron los mismos conjuntos de datos a 457 analistas independientes de instituciones a los que lanzaron la misma pregunta de investigación correspondiente a 100 estudios previamente publicados. Su única directriz fue tener libertad total para utilizar su propio criterio experto a la hora de decidir cómo procesar y analizar esa información.

Los resultados de los 504 reanálisis que se llevaron a cabo son profundamente reveladores: solo un 34% logró dar con el mismo resultado estadístico que el artículo original dentro de un estrecho margen de tolerancia predefinido. Al observar las conclusiones generales que extrajeron de los datos, un 74% de los investigadores llegó a la misma conclusión que el trabajo original, un 24% arrojó resultados no concluyentes y un 2% encontró efectos diametralmente opuestos.

El papel de la “variabilidad analítica”

Estas discrepancias, advierten los investigadores, no se deben a una falta de pericia por parte de los científicos, ya que investigadores con una sólida formación estadística tuvieron la misma probabilidad de llegar a resultados divergentes. El estudio demuestra que la investigación empírica implica tomar de forma continua decisiones que son totalmente defendibles: cómo se limpian los datos en bruto, cómo se definen las variables o qué modelo estadístico se utiliza. Esta flexibilidad, conocida como “variabilidad analítica”, influye de manera decisiva en las conclusiones finales y genera mayor incertidumbre en estudios observacionales complejos, donde el investigador tiene más opciones metodológicas que en los diseños experimentales.

Cada análisis implica decisiones metodológicas que pueden influir en los resultados. Comprender y cuantificar esa variabilidad nos permite fortalecer la confianza en la investigación científica

Guiomar Niso — Investigadora del Centro de Neurociencias Cajal (CNC-CSIC) y participante en el estudio.

Lejos de ser un fallo del sistema, los autores argumentan que visibilizar esta variabilidad es vital para hacer una mejor ciencia.“Cada análisis implica decisiones metodológicas que pueden influir en los resultados”, asegura Guiomar Niso, investigadora del Centro de Neurociencias Cajal (CNC-CSIC) y participante en el estudio. “Comprender y cuantificar esa variabilidad y garantizar la transparencia en los procesos analíticos nos permite fortalecer la confianza en la investigación científica”. 

“Estos hallazgos no cuestionan la credibilidad de investigaciones previas”, recalca Balázs Aczél, investigador principal del estudio de robustez. “Más bien, ponen de manifiesto que presentar un único análisis a menudo no refleja el verdadero grado de incertidumbre empírica, y que ignorar la variabilidad analítica puede conducir a una confianza excesiva en las conclusiones científicas”.

Fragilidad y falta de trasparencia

Además de la robustez, el megaproyecto SCORE evaluó esta credibilidad desde otros dos ángulos que también mostraron un evidente margen de mejora. En cuanto a la reproducibilidad (la capacidad de repetir el mismo análisis original con los mismos datos), los investigadores chocaron de frente con la falta de transparencia: solo el 24% de los artículos evaluados compartía públicamente sus datos originales. Cuando esta información sí estaba disponible y se intentó la reproducción, un 74% de los trabajos logró reproducirse de forma aproximada, pero solo un 54% alcanzó una reproducción precisa de las cifras.

El mensaje principal de SCORE es sencillo: investigar es difícil. Y, en cierto modo, el trabajo duro comienza después de un descubrimiento

Tim Errington — Director sénior de investigación del Centro para la Ciencia Abierta (COS) y uno de los líderes del proyecto

Por otro lado, la replicabilidad (someter la misma pregunta de investigación a nuevos conjuntos de datos empíricos) evidenció que los hallazgos iniciales son más frágiles de lo que parecen. Apenas el 49 % de los estudios logró replicarse con éxito bajo los criterios estadísticos más comunes. Además, los tamaños de los efectos observados en estos nuevos ensayos replicados fueron, de media, menos de la mitad de la magnitud reportada en las investigaciones originales.

En su conjunto, la serie de artículos presentados en Nature subraya que la credibilidad de la ciencia es multidimensional y que es improbable que existan atajos de aplicación general o un único indicador mágico para determinar si un estudio es fiable. “El mensaje principal de SCORE es sencillo: investigar es difícil”, resume Tim Errington, director sénior de investigación del Centro para la Ciencia Abierta (COS) y uno de los líderes del proyecto. “Y, en cierto modo, el trabajo duro comienza después de un descubrimiento. Se necesita un esfuerzo enorme para verificar los nuevos hallazgos y tener la suficiente confianza en ellos como para sentar las bases de futuras investigaciones”.