El derrumbe este miércoles de la cubierta de un techo del hospital Isabel Zendal ha reabierto la controversia alrededor de una de las obras estrella de la Comunidad de Madrid desde que Isabel Díaz Ayuso es su presidenta. Parte de la estructura exterior del edificio se vino abajo por motivos que aún se desconocen.

El desplome no ha dejado heridos, pero ha reabierto el debate sobre el estado de conservación y el funcionamiento de una instalación del barrio de Valdebebas en la que el Gobierno de Ayuso ha invertido más de 200 millones de euros. Tan solo su construcción ya implicó un dispendio de 170 millones, a los que se suman alrededor de otros 15 millones anuales para su mantenimento. Mientras, sus cifras de asistencia sanitarias son irrisorias: en 2023 apenas tuvo 429 pacientes (1,2 al día).

“Lamento el estado de la maravilla secreta del Zendal, que tantos millones nos ha costado y tan escaso uso sanitario proporciona”, ha lamentado en un mensaje publicado en X y recogido por el diario ABC el diputado socialista en la Asamblea de Madrid Carlos Moreno Vinués. “Seguimos denunciando que Ayuso nos impide visitarlo”, recuerda el portavoz madrileño del PSOE en materia de Sanidad.

Moreno Vinués ha profundizado en estas críticas en una publicación posterior: “El Zendal es un Hospital abandonado, sin pacientes y tan solo vigilado por empresas privadas de seguridad amigas. Una auténtica PENA. Con la de Centros de Salud y profesionales que hubiéramos contratado con los millones que nos ha costado a todos los madrileños...”.

Fuentes de la Consejería de Sanidad rebajan por su parte la gravedad del incidente en declaracaciones a Somos Madrid y lo consideran un “tema puntual en la perte exterior del edificio, en el lateral de un revestimiento”. Afirman por otro lado que a raíz de esta caída no hubo “afectación asistencial alguna” y que atañe a “un espacio pequeño y delimitado, sin más”. En cuanto a las posibles causas, indican que “se está peritando en la mañana de este jueves, así como procediendo a la reparación”.

Inaugurado en diciembre de 2020, Ayuso aseguró entonces que el Zendal se convertiría en “un centro pionero en nuestro país y sin precedentes en Europa”. Según la presidenta autonómica, se trataría de “un auténtico pulmón asistencial, una bomba de oxígeno para los profesionales del conjunto de hospitales del Servicio Madrileño de Salud y del resto de España”.

El Monte Everest es sinónimo de altura extrema, exploración y desafío humano. Pero, pese a su fama global, pocos conocen el origen de su nombre. Esta cumbre del Himalaya, la más alta del mundo con 8.848 metros sobre el nivel del mar, fue oficialmente bautizada como “Everest” en 1865 por la Royal Geographical Society. Hasta entonces, los topógrafos británicos la conocían como “pico XV”, dentro del marco del ambicioso Great Trigonometrical Survey del subcontinente indio.

La propuesta de nombrarla “Everest” fue del coronel Andrew Waugh, entonces geógrafo general de la India británica, que quería rendir homenaje a su antecesor y mentor, George Everest. El argumento de Waugh fue que, al no haber un nombre local “comúnmente conocido” entre los occidentales, era justificable introducir uno nuevo. Esta decisión fue aprobada por la Royal Geographical Society, y el nombre se consolidó en la cartografía y la literatura científica de la época.

Quién era George Everest

George Everest había nacido el 4 de julio de 1790 en Gales. Fue ingeniero geodésico y director del Great Trigonometrical Survey desde 1823 hasta 1843. Durante esos años, contribuyó de manera decisiva a modernizar los métodos de medición topográfica y ampliar el conocimiento del relieve asiático desde una perspectiva colonial. Sin embargo, nunca estuvo en el Himalaya ni tuvo relación directa con el pico que acabaría llevando su nombre.

Paradójicamente, el propio George Everest se mostró contrario a esta forma de homenaje. Alegó que su apellido era difícil de pronunciar para los habitantes de la región y que la montaña ya contaba con denominaciones locales. Pese a su objeción, su apellido fue adoptado oficialmente y se globalizó rápidamente. La controversia refleja las tensiones entre el conocimiento local y las lógicas de imposición propias del colonialismo decimonónico.

Nombres que ya existían

Mucho antes de la llegada de los británicos, el Everest era conocido y reverenciado por las comunidades que habitaban la región. En lengua tibetana se le llama Chomolungma, que significa “madre del universo”. En nepalí, el nombre es Sagarmatha, o “frente del cielo”. Ambos nombres reflejan el valor espiritual y simbólico de la montaña, y siguen vigentes hoy en sus respectivos ámbitos culturales.

La decisión británica de ignorar estas denominaciones no fue un descuido, sino parte de una estrategia imperial más amplia: nombrar el territorio como forma de apropiación simbólica. Como explica Martin Thomas en su libro Measuring the World: A Geographical History of the British Empire (Manchester University Press, 2010), el acto de medir y nombrar geografías formaba parte esencial de la administración colonial y su imaginario de dominio.

En el siglo XX se afianza la imposición

La consolidación del nombre “Everest” se aceleró a partir del siglo XX. La cumbre apareció en los mapas británicos y en las publicaciones de sociedades geográficas europeas, y su fama se multiplicó tras la exitosa ascensión de Edmund Hillary y Tenzing Norgay en 1953. Desde entonces, la montaña se convirtió en icono global bajo ese nombre, aunque los términos locales nunca desaparecieron y, de hecho, han sido recuperados en debates contemporáneos sobre toponimia y memoria histórica.

Hoy, el monte Everest simboliza también las tensiones entre la ciencia, el imperialismo y las culturas locales. En distintas partes del mundo se reabren debates sobre los nombres heredados del colonialismo y se plantean alternativas más respetuosas con las comunidades originarias. La montaña más alta del planeta, bautizada en honor a un hombre que nunca la vio, sigue siendo un caso paradigmático de cómo los mapas también narran historias de poder.

La Audiencia Provincial de Madrid ha denegado las diligencias de investigación pendientes en un caso de malversación contra el gerente de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) de Madrid porque el instructor de las diligencias, el juez Juan Carlos Peinado, dictó una prórroga fuera de plazo. El error de Peinado compromete seriamente la investigación a Alfonso Sánchez Vicente, alto cargo de la Administración que dirige José Luis Martínez-Almeida.

Los jueces de la Audiencia Provincial explican en su auto, adelantado por El País, que Peinado acordó la prórroga dos meses después de que expirara y ordenó diligencias fuera de plazo. “Dicha decisión se adoptó una vez vencido el plazo de instrucción en fecha 27 de enero de 2025 e incluso antes de que se acordara una nueva prórroga de instrucción (auto de abril de 2025)”, recoge la resolución, a la que ha tenido acceso elDiario.es.

El caso parte de una denuncia de Podemos por malversación relacionada con el encargo de un evento sobre movilidad por parte de la EMT al digital Okdiario. La adjudicación ascendía a 72.600 euros, cuatro veces más de lo que había pagado poco antes la empresa pública a otra empresa por un acto similar.

Ahora, dicen los jueces de la instancia superior, “no son válidas las diligencias acordadas en fecha posterior al 23 de enero de 2025, en que finalizó el plazo máximo de instrucción”. Los magistrados advierten de que la estimación del recurso de la acusación particular es parcial y que las diligencias acordadas antes del 27 de enero podrían practicarse aún fuera de plazo.

Los jueces de la Audiencia de Madrid resuelven un recurso de los abogados del Ayuntamiento de Madrid y de Okdiario, que adviertieron el error.

“Esto debería ser un sí sencillo para los republicanos, ¡es ridículo!” El presidente de EEUU, Donald Trump, se desesperaba al ver bloqueada su querida ley que dispara el déficit y la deuda por los recortes masivos de impuestos y el aumento del gasto en la lucha contra las personas migrantes y la defensa. “¿A qué esperan los republicanos? ¿Qué intentan demostrar?”, insistía Trump: “¡¡¡El MAGA no está contento y les está costando votos!!!”

En efecto, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, ha dejado abierta la votación seis horas, hasta que ha convencido a suficientes republicanos que estaban en el no a pasarse al sí y sumar 219 votos frente a los 213 de los demócratas en una votación procedimental previa al debate final y votación definitiva de la megaley fiscal impulsada por la Casa Blanca.

Ya eran más allá de las cuatro de la mañana en Washington DC, momento en el que se allanaba el camino a una aprobación final a lo largo del jueves y así poder cumplir con los deseos de Trump: tener la ley lista para firmar para el 4 de julio, la fiesta nacional de EEUU.

“Nuestra estrategia es avanzar y lograrlo”, decía agónico el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson: “Cumpliremos con la fecha límite del 4 de julio”.

La idea de convocar rápidamente a la Cámara de Representantes a una votación sobre un proyecto de ley de más de 900 páginas tras su aprobación el día anterior en el Senado ha sido un movimiento arriesgado que sólo respondía al capricho de Trump, lo que ha generado que algunos republicanos se resistieran a aprobar con los ojos cerrados y sin tocar una coma la versión del Senado menos de 24 horas después de su aprobación por esta Cämara.

A eso se juntan los republicanos que consideraban excesivos los recortes a Medicaid del proyecto de ley del Senado, por un lado, con aquellos que critican la ley por disparar la deuda y el déficit por el aumento del gasto y la reducción de los ingresos.

Pero, al final, tras seis horas, la Cámara de Representantes aprobó la regla procedimental que permite a los republicanos llevar a la Cámara de Representantes la ley vital para Trump. La votación de 219 a 213 supone que solo un republicano, el representante Brian Fitzpatrick de Pensilvania, se unió a todos los demócratas en su oposición.

Recortes

El proyecto de ley extiende y hace permanentes varias exenciones fiscales para personas y empresas del primer mandato de Trump. Además, añade otras que prometió durante la campaña de 2024, como que los trabajadores puedan deducir las propinas y el pago de horas extras, así como una deducción de 6.000 dólares para la mayoría de los adultos mayores que ganan menos de 75.000 dólares al año. En total, la legislación contiene alrededor de 4,5 billones de dólares en recortes de impuestos a lo largo de 10 años.

El proyecto de ley también prevé unos 350.000 millones de dólares para defensa y la ofensiva migratoria de Trump. Los republicanos financian parcialmente todo esto mediante un menor gasto en Medicaid y asistencia alimentaria.

La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que el proyecto de ley añadirá unos 3,3 billones de dólares a la deuda federal durante la próxima década.

La Cámara de Representantes aprobó su versión del proyecto de ley en mayo por un solo voto, y ahora se le ha pedido que dé su visto bueno final a una versión del Senado que, en muchos casos, agrava el problema de la deuda porque ha hecho más profundos los recortes.

Ruptura con Musk

“Es obvio, con el gasto descabellado de este proyecto de ley, que aumenta el techo de la deuda en la cifra récord de cinco billones de dólares, que vivimos en un país unipartidista: ¡¡el PARTIDO DEL CERDO GORDO!!”, tuiteaba Elon Musk este lunes, la víspera de la gran votación.

Así volvía a la carga Elon Musk, hasta hace un mes consejero de Donald Trump y responsable de su equipo de recortes, denominado DOGE. La norma prevé recortes “masivos” de impuestos y de servicios sociales, además de un aumento del gasto militar y en fronteras.

“Es hora de crear un nuevo partido político que realmente se preocupe por la gente”. Y ha concluido, atacando a la bancada neoliberal republicana que está apoyando la ley de Trump: “¿Cómo pueden llamarse a sí mismos el Freedom Caucus si votan a favor de un proyecto de ley de esclavitud por deuda con el mayor aumento del techo de la deuda de la historia?”

Los senadores republicanos han enmendado la versión de la Cámara de Representantes para realizar recortes más profundos a programas de protección social, como el seguro médico Medicaid para personas de bajos recursos y con discapacidad. El proyecto de ley del Senado también aceleraría la eliminación de las exenciones fiscales a las energías limpias.

Las empresas se benefician de los cambios del Senado que harían permanentes una serie de exenciones que se habían previsto solo de forma temporal en la versión de la Cámara de Representantes, así como de una exención más generosa para las compañías de estados con altos impuestos.

La ley extendería los recortes de impuestos a empresas y particulares, aprobados inicialmente en 2017, que están a punto de expirar, e incorporaría nuevas exenciones temporales para trabajadores con propinas y horas extra, personas mayores y compradores de automóviles que soliciten préstamos.

Además, el proyecto proporciona cientos de miles de millones de dólares en nuevos fondos para defensa y para la ofensiva contra las personas migrantes.

El ejército israelí utilizó una bomba de 230 kilos —un arma potente e indiscriminada que genera una onda expansiva masiva y esparce metralla por una amplia zona— para atacar el lunes una cafetería frente a la playa de Gaza, según revelan las pruebas a las que ha tenido acceso The Guardian.

Expertos en derecho internacional sostienen que el uso de este tipo de munición a pesar de la presencia conocida de civiles desprotegidos, entre ellos niños, mujeres y ancianos, fue casi con toda seguridad ilegal y puede constituir un crimen de guerra.

Los fragmentos del arma de las ruinas del café de Al Baqa fotografiados por The Guardian han sido identificados por expertos en artillería como partes de una bomba MK-82 de 230 kg de uso general, un elemento básico de fabricación estadounidense en muchas campañas de bombardeo de las últimas décadas.

El gran cráter que dejó la explosión fue una prueba más del uso de una bomba grande y potente como la MK-82, según dos expertos en artillería.

Un portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) dijo que el ataque contra la cafetería estaba siendo revisado y que “antes del ataque se tomaron medidas para mitigar el riesgo de dañar a civiles utilizando vigilancia aérea”.

Funcionarios médicos y de otros ámbitos dijeron que entre 24 y 36 palestinos murieron en el ataque a la cafetería y decenas más resultaron heridos. Entre los muertos había un conocido cineasta y un artista, un ama de casa de 35 años y un niño de cuatro. Entre los heridos había un niño de 14 años y una niña de 12.

Según el derecho internacional basado en las convenciones de Ginebra, una fuerza militar tiene prohibido lanzar ataques que causen “pérdidas fortuitas de vidas civiles” que sean “excesivas o desproporcionadas” con respecto a la ventaja militar que se pretende obtener.

Lo que se considera aceptable está abierto a interpretación, pero los expertos afirmaron que sólo un objetivo cuya eliminación pudiera tener un impacto muy significativo en el curso de un conflicto podría justificar la muerte de decenas de civiles.

La cafetería tenía dos plantas —una superior abierta y una inferior con amplios ventanales a la playa y el mar— y accesos claramente visibles desde arriba.

Gerry Simpson, de Human Rights Watch, declaró: “El ejército israelí no ha dicho exactamente contra quién iba dirigido el ataque, pero ha afirmado que utilizó la vigilancia aérea para minimizar las víctimas civiles, lo que significa que sabía que la cafetería estaba repleta de clientes en ese momento.

“Los militares también habrían sabido que el uso de una gran bomba guiada lanzada desde el aire mataría y mutilaría a muchos de los civiles que allí se encontraban. El uso de un arma tan grande en una cafetería evidentemente abarrotada de gente entraña el riesgo de que se tratara de un ataque ilegal desproporcionado o indiscriminado y debe investigarse como crimen de guerra”, sostiene Simpson.

El Doctor Andrew Forde, profesor adjunto de Derechos Humanos en la Dublin City University, señala que el ataque es espantoso. “Cuando se produce una situación en la que se utiliza munición pesada, especialmente en un espacio civil abarrotado, incluso con la mejor puntería del mundo, se produce necesariamente un resultado indiscriminado que no cumple los Convenios de Ginebra”, afirma.

La cafetería familiar Al Baqa se fundó hace casi 40 años y era muy conocida como lugar de recreo para jóvenes y familias de la ciudad de Gaza. Servía una pequeña selección de refrescos, té y galletas.

Aunque la inmensa mayoría de los 2,3 millones de habitantes de Gaza padece una desnutrición cada vez mayor y una amenaza constante de hambruna, algunos tienen ahorros o sueldos que les permiten frecuentar los pocos cafés que quedan.

La zona portuaria donde se encontraba la cafetería Al Baqa no estaba cubierta por ninguna de las órdenes de evacuación emitidas por las IDF para advertir de la inminencia de operaciones militares.

Marc Schack, profesor asociado de Derecho Internacional en la Universidad de Copenhague, dice: “Es casi imposible ver cómo puede justificarse el uso de ese tipo de munición. Si se habla de 20, 30, 40 o más víctimas civiles, normalmente tendría que tratarse de un objetivo de gran importancia... Para las fuerzas de la coalición en Afganistán e Irak, la cifra aceptada para un objetivo de muy alto nivel era de menos de 30 civiles muertos y sólo entonces en circunstancias excepcionales”.

Trevor Ball, investigador de armamento y antiguo técnico de desactivación de explosivos del ejército estadounidense, identifica una sección de cola Jdam y una batería térmica que, según él, sugieren que se había lanzado una bomba MPR500 o MK-82.

Otro experto con amplia experiencia en conflictos recientes identifica la bomba de forma similar. Un tercero dice que no puede hacer una evaluación fiable a partir de las imágenes que se le habían presentado.

Israel dispone de una amplia gama de municiones y ha utilizado con frecuencia armas mucho más pequeñas para realizar ataques de precisión contra individuos en Gaza, Líbano y en su reciente ofensiva aérea en Irán.

Las FDI afirmaron en un extenso comunicado a principios de este año que incluso las medidas más sofisticadas empleadas para evaluar los daños a civiles casi nunca son perfectas y que su elección de municiones es “una cuestión profesional que depende de la naturaleza del objetivo del ataque”.

“Mientras que algunos objetivos son adecuados para cargas más pequeñas, otros pueden requerir municiones más pesadas para lograr el éxito de la misión —por ejemplo, cuando se pretende destruir estructuras construidas con ciertos materiales duros, grandes estructuras o túneles subterráneos—”, sostiene el comunicado.

El martes, un portavoz del gobierno israelí afirmó que las FDI “nunca, jamás, atacan a civiles”. Israel ha acusado reiteradamente a Hamás de utilizar a civiles como escudos humanos, acusación que el grupo islamista niega.

España arranca este jueves su andadura en la Eurocopa femenina, el único gran torneo que se le resiste a la selección, que ya ha conquistado las últimas ediciones del Mundial y de la Nations League. El grupo de jugadoras liderado por Aitana Bonmatí, Alexia Putellas o Irene Paredes quiere cerrar el círculo en Suiza, donde parte como uno de los favoritos y donde aspira a igualar a la todopoderosa Alemania.

Hasta la fecha, las germanas han sido las únicas en ganar un Mundial y una Eurocopa de forma consecutiva. Y la selección no sólo aspira a igualar ese hito, sino que supondría levantar este título por primera vez. Una oportunidad única para coronar a una generación de futbolistas que ha trascendido mucho más allá de lo deportivo.

La selección española aterriza en la competición como una de las grandes favoritas. El combinado dirigido por Montse Tomé llega como la mejor selección europea del ranking mundial y con un equipo lleno de talento. Entre sus filas, estrellas como las doble balón de oro Alexia Putellas y Aitana Bonmatí, pero también con la pujante Claudia Pina y la flamante campeona de la Champions League, Mariona Caldentey.

La lista completa está compuesta por 23 jugadoras, que intentarán conquistar la primera Eurocopa femenina: Caldentey, Athenea del Castillo, Salma Paralluelo, Pina, Esther González, Cristina Martín-Prieto, Lucía García, Alba Redondo, Cata Coll, Esther Sullastres, Adriana Nanclares, Laia Aleixandri, Jana Fernández, Olga Carmona, María Méndez, Leila Ouahabi, Ona Batlle, Paredes, Putellas, Bonmatí, Vicky López, Maite Zubieta y Patri Guijarro.

Aunque antes de empezar ya ha habido un pequeño sobresalto tras el ingreso hospitalario de Bonmatí, a causa de una meningitis vírica que ya ha superado. Y ahora volverá a la dinámica de grupo poco a poco.

Sin embargo, llaman la atención dos ausencias: la meta Misa Rodríguez y la delantera Jenni Hermoso, que ha vuelto a ser convocada después del beso no consentido del expresidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), Luis Rubiales, condenado a pagar 10.800 euros de multa por un delito de agresión sexual.

El camino de España en la Eurocopa femenina

España llega con el recuerdo del Mundial y de la Nations League, pero también con la decepción de los Juegos Olímpicos de París, donde se tuvo que conformar con el cuarto puesto. A la competición llegan con buenas sensaciones, sobre todo a cuenta de la fase de grupos de la nueva competición creada por la UEFA. Terminaron como primeras tras una última gran victoria de prestigio ante Inglaterra y por delante de Portugal y Bélgica.

La selección se enfrentará a Portugal, Bélgica e Italia dentro del Grupo B de la fase de clasificación, que se disputará entre el 3 de julio y el 16 de julio. El debut será este jueves frente a Portugal a las 21:00 horas y se podrá seguir en abierto a través en RTVE Play y en La 1 de TVE. Luego vendrán Bélgica y por último Italia. Ese será el inicio del camino que España quiere que sea largo. Hasta llegar a la final y alzar el título, cerrando así un ciclo lleno de éxitos.