El teniente coronel Mauro Cid declara en el juicio de la trama golpista en el Supremo Tribunal Federal (STF) que el ex presidente brasileño leyó y modificó la "minuta" del golpe de Estado
Trump en América Latina: una constelación de halcones ultras para restablecer el orden neoliberal
Con un ejemplar de la constitución de Brasil en la mano y semblante sereno, el ex presidente de Brasil Jair Bolsonaro compareció ayer en el Supremo Tribunal Federal (STF) para prestar declaración en el juicio contra el núcleo duro de la trama golpista. Cara a cara contra su archienemigo Alexandre de Moraes, ministro del STF, Jair Bolsonaro arrancó su intervención en el juicio más esperado del año con un discurso político. Irritado ante la imposibilidad de mostrar videos, el ex presidente incidió en la narrativa victimista. “Recorrí Brasil y acabé siendo elegido, no sin antes pasar por una cuchillada que casi me quita la vida”, aseguró, en alusión al intento de atentado que sufrió durante la campaña presidencial de 2022. Además, Bolsonaro afirmó que fue perseguido por la prensa y la justicia por defender el voto impreso.
En una declaración que duró algo más de dos horas, el ex presidente negó con un tono forzadamente moderado su implicación en el intento de golpe de Estado, que presuntamente ocurrió tras las elecciones presidenciales de octubre de 2022. A pesar de ello, Bolsonaro fue tropezando en una declaración confusa y llegó a reconocer que convocó a los comandantes de las Fuerzas Armadas para discutir alternativas al resultado electoral y “cuestionar” la victoria a Luiz Inácio Lula da Silva. A su vez, admitió haber estudiado la posibilidad de adoptar el Estado de Sitio.
Las medidas fueron descartadas, según el ex presidente, porque no había “clima”, “oportunidad” y una “base mínimamente sólida”. Por el contrario, el jefe del Ejército (Marco Antônio Freire Gomes ) y el de la Aeronaútica (Carlos de Almeida Baptista Júnior), aseguraron en las sesiones previas que las reuniones con el ex presidente tras las elecciones tuvieron “tono golpista”. Por su parte, Jair Bolsonaro calificó de improcedente la acusación que le implica en un intento de golpe de Estado y en los altercados antidemocráticas del 8 de enero de 2023. “Había gente loca pidiendo intervención militar de las Fuerzas Armadas. Nosotros repudiamos eso. No procede decir que yo colaboré con el 8 de enero. No estimulé aquel caos”, aseguró Bolsonaro.
Ataque a las urnas
El juicio contra las ocho personas del núcleo duro de la trama golpista comenzó el lunes con el interrogatorio al teniente coronel Mauro Cid, “ayudante de órdenes” del ex presidente, que firmó un acuerdo de delación con la justicia. Mauro Cid aseguró que Jair Bolsonaro realizó varias reuniones para tratar la “minuta golpista”, el documento que aprobaba la intervención militar, encontrado por la Policía Federal (PF) en la casa del ex ministro de Justicia, Anderson Torres. El ex presidente, según Mauro Cid, “leyó y modificó la minuta”. A su vez, Cid afirmó que el ex presidente presionó al entonces ministro de Defensa, Paulo Sérgio Nogueira, para publicar un informe de las Fuerzas Armadas duro contra las urnas electrónicas.
Jair Bolsonaro, que se negó a realizar un media training previo a la sesión recomendado por sus asesores, continuó criticando en su intervención el sistema electoral brasileño. El ex presidente, acusado de cinco crímenes -entre ellos “abolición violenta del Estado democrático”, “intento de golpe de Estado” y “participación en organización criminal armada”- afirmó que “sería bueno perfeccionar el sistema electoral para que no haya dudas sobre él”. Tras una intervención larga de Bolsonaro sobre urnas electrónicas, el ministro Alexandre de Moraes concluyó con firmeza que “no hay ninguna dudas sobre el sistema electrónico”.
A pesar de los tropiezos y contradicciones en su declaración, Jair Bolsonaro consiguió mantener un tono menos beligerante del habitual. Pidió perdón a Alexandre de Moraes por haber insinuado que recibió 50 millones de reales (unos 8 millones de euros) para manipular las elecciones. Cuando los ministros del Supremo o Paulo Gonet (fiscal general del Estado) le recordaron frases polémicas y acusaciones contra el sistema electoral, el acusado se defendió argumentando que así “es mi temperamento”. En un momento, Bolsonaro llegó a bromear y ofreció a Alexandre de Moraes ser su candidato a vice presidente en las elecciones de 2026. Moraes entró al juego y “declinó” la propuesta con tono irónico.
Los acusados en la denuncia del Fiscal General del Estado que apura el STF, incluído el ex presidente Bolsonaro, se enfrentan a una pena de hasta 39 años de prisión.
Trump contra Moraes
La probable prisión de Jair Bolsonaro, que ya está inhabilitado políticamente desde 2023, ha hecho saltar las alertas en la extrema derecha brasileña. El diputado Eduardo Bolsonaro, hijo del ex presidente, se encuentra en Estados Unidos desde el pasado 18 de marzo, argumentando estar perseguido políticamente. Jair Bolsonaro intentó redondear la narrativa victimista tras el “auto exilio” de su hijo: “Si el diputado federal más votado de la historia de Brasil es forzado a elegir entre el exilio y la prisión, este país ya no puede ser llamado democracia”. No obstante, el verdadero objetivo de la presencia de Eduardo Bolsonaro en Estados Unidos es ejercer presión para que el gobierno de Donald Trump, el entramado de Big Techs y algunas instituciones internacionales intervengan contra contra Alexandre de Moraes por haber ordenado retirar de algunas plataformas digitales contenido que, en su opinión, atentaban contra el estado de derecho. Marco Rubio, secretario de estado de Estados Unidos, afirmó a finales de mayo que existen “grandes posibilidades” de que Alexandre de Moraes sea sancionado con la severa Ley Magnitsky, usada para punir a autoridades extranjeras acusadas de corrupción o violaciones de derechos humanos.
Eduardo Bolsonaro ha mantenido en Estados Unidos reuniones con Jason Miller, fundador de la red social de extrema derecha Gettr (una de las que demandó a Alexandre de Moraes por presuntos ataques contra la libertad de expresión), con diputados, senadores y con el mismísimo Marco Rubio. A su vez, intentó infructuosamente que el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) acusara a Brasil de censura contra militantes de extrema derecha. La maniobras lobbistas de Eduardo Bolsonaro podrían estar dando frutos. La prestigiosa analista política Mônica Bergamo publicó en la Folha de São Paulo que los aliados de Bolsonaro esperan sanciones inminentes del gobierno de Donald Trump contra autoridades brasileñas.
La Casa Blanca, según ha informado la prensa brasileña, descarta sanciones directas contra el gobierno Lula, pero no contra Alexandre de Moraes. Además, considera que Lula perderá de forma avasalladora las elecciones de 2026. Un miembro del gobierno de Donald Trump declaró a Metrópoles que el futuro presidente de Brasil tendrá “suficiente apoyo popular” para conceder indulto a Bolsonaro y sacarlo de la cárcel.
Un estudio científico sobre las monedas rescatadas del pecio aporta nuevas pruebas sobre la extracción de plata en América, la ruta atlántica y el control monetario de la Corona española
¿Quién escribió la Biblia? Un nuevo estudio con IA arroja luz sobre el enigma
Más de 300 años después de su hundimiento en aguas del Caribe colombiano, el galeón San José sigue desvelando secretos de la historia colonial. Un nuevo estudio interdisciplinar centrado en las monedas recuperadas del naufragio permite reconstruir parte del entramado económico y político del imperio español en América, revelando detalles sobre la producción de plata, el comercio atlántico y la circulación de metales preciosos entre continentes.
Los investigadores han analizado los llamados “macuquinos”, monedas de plata de forma irregular que eran producidas de forma rápida y con baja precisión en los principales centros mineros del virreinato. Estas piezas, acuñadas principalmente en Potosí y Lima, reflejan no solo el volumen de extracción de plata en las minas andinas, sino también los esfuerzos de la Corona por controlar la calidad y el valor del numerario circulante en sus colonias.
Análisis científicos para seguir el rastro de la plata
Gracias a técnicas como el análisis metalográfico, la espectrometría de masas y el estudio de los sellos y marcas de las monedas, los autores han podido identificar no solo su origen geográfico, sino también el periodo exacto de acuñación y los intentos de reforma monetaria emprendidos en el siglo XVIII. El trabajo ofrece una “perspectiva sin precedentes sobre la logística del comercio colonial y la importancia de los envíos de metales preciosos en la financiación del Estado español”, señalan los investigadores.
Una batalla naval con repercusiones históricas
El galeón San José zarpó en 1708 desde el puerto de Cartagena de Indias como parte de una flota que transportaba riquezas hacia España, pero fue hundido por una escuadra británica en el contexto de la Guerra de Sucesión. El hallazgo de su cargamento en 2015 por parte de las autoridades colombianas ha abierto un debate internacional sobre la propiedad del pecio y ha dado pie a una investigación histórica y arqueológica sin precedentes.
Más de 500 monedas para reescribir la historia
El nuevo estudio ha catalogado y clasificado más de 500 monedas, muchas de ellas deformadas por el calor o corroídas por la acción marina, pero que aún conservan detalles únicos como las iniciales de los ensayadores, las cecas o los años de emisión. Estos datos permiten vincular las monedas con episodios concretos del sistema comercial colonial, como las rutas desde Potosí hasta el istmo de Panamá, y de allí a Cartagena, para luego ser embarcadas hacia Europa.
Los autores destacan que estas monedas “no eran simples objetos de valor, sino instrumentos clave de un sistema global de intercambios, tributos e inversiones”, lo que convierte al estudio numismático en una herramienta para comprender las jerarquías económicas del pasado. La investigación, publicada en la revista Antiquity, señala también que los hallazgos podrían servir como base para futuras reclamaciones patrimoniales y para redefinir el valor histórico y simbólico del San José.
A medida que las autoridades colombianas preparan una nueva fase de exploración del pecio, el tesoro del San José se perfila no solo como un hallazgo espectacular, sino como un archivo sumergido que permite reinterpretar la economía colonial desde una perspectiva material y científica. “Cada moneda recuperada es una pista sobre cómo funcionaba el mundo en el siglo XVIII”, concluyen los autores.
Se presentaban como la pareja política más temida del mundo. Una mezcla intergeneracional de autoritarismo, negocios y política ultra. Pero el ego, el dinero y el poder han roto un matrimonio que ahora sabemos que era de conveniencia
La guerra entre Trump y Musk: sexo, drogas, poder y dinero, mucho dinero
Durante estos meses hemos analizado la relación de poder entre Donald Trump y Elon Musk. Ahora toca profundizar en las causas de su divorcio express. Hace unas semanas vimos que ambos firmaban la separación con palabras amables pero gesto serio y contenido. La amabilidad duró poco: acusaciones políticas, reproches, decepciones y mucha masculinidad que llegó a su apogeo con un mensaje en X de Elon Musk: Donald Trump está en lista Epstein. Después, lo borró, pero ahí quedó la acusación.
Intentamos comprender qué ha pasado entre dos de los hombres más poderosos del mundo con el corresponsal de elDiario.es en Estados Unidos Andrés Gil y el periodista de elDiario.es especializado en tecnología Carlos del Castillo.
¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?
▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.
▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente.
▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.
▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia
La Generalitat sanciona con la simbólica cantidad de 2.451 euros a la multinacional, que recurrirá la decisión por la vía judicial porque asegura que el uso de herramientas digitales cumple con la regulación
Francia multa con 32 millones a Amazon por el control “excesivamente intrusivo” de sus empleados
La Generalitat de Catalunya ha impuesto una multa a Amazon por no compartir con los sindicatos el funcionamiento del algoritmo encargado de monitorizar la productividad de los más de 2.000 empleados que trabajan en su centro logístico de El Prat de Llobregat, situado en las inmediaciones del aeropuerto de Barcelona.
La multa es simbólica, de 2.451 euros, pero sí tiene valor el motivo, la falta de transparencia sobre el funcionamiento de dicho algoritmo, y que se trata de la primera que se aplica en España por esta razón, según ha avanzado la Cadena Ser y ha confirmado El Diario de fuentes del Govern, de la multinacional y de Comisiones Obreras.
La Ley 12/2021, de 28 de septiembre, conocida como Ley rider porque pretendía garantizar los derechos laborales de las personas dedicadas al reparto en el ámbito de plataformas digitales, modificó el artículo 64.4 del Estatuto de los Trabajadores, relativo a la información que la dirección de la empresa debe facilitar al comité. Añadió “los parámetros, reglas e instrucciones en los que se basan los algoritmos o sistemas de inteligencia artificial que afectan a la toma de decisiones que pueden incidir en las condiciones de trabajo, el acceso y mantenimiento del empleo, incluida la elaboración de perfiles”.
Y esto es lo que, según entienden la autoridad catalana y CCOO, se ha saltado Amazon. El responsable de transición digital del sindicato, Daniel Cruz, habla de una “doble infracción”. Por un lado, no precisar esta información solicitada y, de la otra, no concretar “el impacto” de esta fiscalización, lo que puede “desincentivar a los trabajadores a ir al baño, sin prohibirlo” o “permitir a la empresa tomar medidas por ”baja productividad“.
Amazon asegura que cumple, por lo que ha recurrido la sanción por la vía judicial, a pesar de haber pagado los 2.451 euros de multa, según la Generalitat. “En Amazon, nuestras personas trabajadoras prestan servicios en un entorno moderno y seguro, bajo los más altos estándares de seguridad y salud en el trabajo. La seguridad y bienestar de nuestras personas empleadas es nuestra máxima prioridad. La infraestructura e instalaciones de nuestros centros logísticos están diseñadas para garantizar un entorno laboral seguro y confortable. Esto incluye el uso de herramientas, que junto a todas nuestras operaciones, cumplen plenamente con las regulaciones y requerimientos locales a todos los niveles”, ha asegurado este martes la multinacional por escrito a preguntas de los periodistas.
La Inspección de Trabajo de la Generalitat, adscrita al Departamento de Economía y Empresa, inició el procedimiento hace un año, en junio de 2024. Cruz no descarta que a partir de ahora se produzcan sanciones similares, tanto en el ámbito de las empresas tecnológicas, como en las del resto de sectores, ya que el uso de algoritmos no es exclusivo de las primeras.
El Ministerio Fiscal pide el sobreseimiento, ya que considera que no hubo "conducta dolosa" por parte del ayuntamiento pese a conocer el "riesgo" que podrían suponer para los animales en época reproductora
El CSIC denuncia la muerte de gacelas en peligro de extinción por un festival que la alcaldesa de Almería no quiso reubicar
La Fiscalía de Almería ha solicitado el sobreseimiento provisional de las diligencias abiertas para dirimir si hubo responsabilidad o no del Ayuntamiento de Almería en la muerte de cuatro ejemplares de especies vulnerables de gacela y un arruí en la finca experimental La Hoya de la Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA), instituto investigador adscrito al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). El propio centro denunció que los fallecimientos se produjeron a raíz de la celebración de varios conciertos del festival de música Alamar en junio del pasado año en los Jardines del Mediterráneo, achacándolo al impacto acústico del evento y su repercusión en los ejemplares.
El ministerio público no aprecia indicios de delito en la actuación municipal, por lo que ha solicitado al titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Almería la finalización de la causa. A su juicio, no existen pruebas suficientes para concluir que hubo una “determinación evidente causa-efecto” entre el volumen de los conciertos y “estrés” sufrido por los animales, que los habría inducido a su muerte.
En su escrito, consultado por Europa Press, el fiscal apunta que el informe pericial encargado a la Unidad Técnica de Medio Ambiente del Seprona carece del nivel de “certidumbre” requerido para justificar el origen del daño sufrido por los animales.
Si bien se estimaba como una posibilidad que los traumatismos que se autoinfligieron los ungulados pudieran deberse al “estrés inducido” por un alto volumen de la música y sus propias características, el fiscal apunta que el informe de Guardia Civil no concluye de forma taxativa, más allá de apoyar la “hipótesis” que sostiene la EEZA, que esta fuera la causa.
No hubo “conducta dolosa”
En este sentido, descarta apreciar un delito contra el medio ambiente al igual que desecha la perpetración de un delito contra los animales, ya que a la hora de organizar los conciertos los responsables municipales actuaron sin seguir una “conducta dolosa”. Es decir, que sus acciones no fueron dirigidas “intencionalmente a causar la muerte de los animales en modo alguno”, tal y como precisa para su comisión este tipo de delito.
Para el fiscal, la actuación seguida por el concejal de Cultura, Diego Cruz, y de la alcaldesa de Almería, María del Mar Vázquez (PP), como responsables últimos de los conciertos, no estaría “encaminada a la provocación y causa directa de la posterior muerte de los animales”. Entiende, en este sentido, que su acción se vio amparada por una tramitación administrativa “acorde a la legislación” y por una serie de “informes técnicos” favorables, que daban luz verde a celebrar los conciertos.
Con ello, aprecia las conclusiones del estudio acústico y mediciones de ruido realizadas en la zona, con niveles de entre 55,3 y 46,6 decibelios, con lo que se “cumplía con la calidad acústica”, toda vez que el muestreo temporal realizado por la EEZA-CSIC los días 20 y 21 de junio apuntaron “algunos resultados desfavorables en cuanto al nivel de ruido, pero siempre de acuerdo con la legislación vigente”.
El ayuntamiento conocía el riesgo
No obstante, el Ministerio Público admite también en base a las advertencias que realizaron los científicos de la EEZA-CSIC para que el evento se desplazara a otra zona de la capital, que el ayuntamiento era conocedor del “riesgo” que podrían suponer para los animales en época reproductora dichos conciertos y de sus “posibles consecuencias”.
“La conducta de los presuntos responsables, si bien podría haber gozado de más cautelas y haber valorado un posible traslado del lugar de celebración para evitar el fatal desenlace, no puede entenderse dirigida intencionalmente a causar la muerte de los animales en modo alguno”, resumen el fiscal para determinar la inexistencia de requisitos suficientes para apreciar la presunta comisión de un delito.
Fuentes judiciales han indicado a Europa Press que el juzgado ha dado traslado a las diferentes acusaciones personadas para que informen sobre su parecer en relación con las pruebas existentes. Este posicionamiento se hace de cara a que la jueza Clara Eugenia Hernández resuelva si dictamina la continuación de las diligencias mediante un procedimiento abreviado o da carpetazo al caso.
El canje, que responde a los acuerdos tras las negociaciones de los contendientes en Estambul, incluye a menores de 25 años, heridos y enfermos graves
Rusia y Ucrania efectúan un nuevo intercambio de prisioneros tras el mayor ataque con drones de las fuerzas de Putin
Rusia y Ucrania efectuaron hoy el canje del segundo grupo de prisioneros de guerra acordado en la segunda ronda de negociaciones de Estambul, según informó el ministerio de Defensa ruso.
Este intercambio, que incluye a prisioneros heridos, enfermos graves y menores de 25 años, sigue al realizado la víspera. Al igual que el lunes, Defensa no especificó el número de prisioneros canjeados ni la fecha de próximos intercambios, que se efectuarán en el formato “todos por todos”, pero no serán menos de 1.000, según informó anteriormente el jefe negociador ruso, Vladímir Medinski.
A diferencia de la víspera, cuando el mando militar ruso puntualizó que el intercambio incluyó a prisioneros menores de 25 años, este martes no explicó a cuál de las categorías pertenecían los militares. “En estos momentos los militares rusos se encuentran en territorio de Bielorrusia, donde se les ofrece la ayuda psicológica y médica necesaria”, añadió el mando militar ruso.
“Todos los militares rusos serán trasladados a Rusia para recibir atención médica y rehabilitación en centros médicos del Ministerio de Defensa”, según este ministerio.
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, también había indicado anteriormente que el canje continuaría en varias etapas en los próximos días.
El intercambio se produce en medio de una polémica en torno a la devolución por parte de Rusia de 6.000 cuerpos de soldados ucranianos caídos en combate, que Ucrania no ha recibido hasta el momento. El canje del lunes se produjo, a su vez, tras el mayor ataque con drones de las fuerzas rusas sobre Ucrania, parte de la respuesta a la operación Telaraña ucraniana en territorio ruso, que resultó en la destrucción de varios aviones a través de drones introducidos en el país sin ser detectados.
El jefe de los negociadores rusos acusó el sábado a Ucrania de “posponer indefinidamente” la entrega de cadáveres, ante lo que Kiev llamó a “no crear obstáculos artificiales y declaraciones falsas” para entorpecer el proceso de canje.
La historia de la Fórmula 1 en Madrid dista del planteamiento de su regreso en 2026
Mónaco, sinónimo de glamour y escenario del inicio de la guerra entre Alonso y Hamilton
La Federación Internacional de Automovilismo (FIA) ha hecho oficial el calendario oficial para la temporada 2026 de la Fórmula 1, lo que ha confirmado el regreso de Madrid como una cita de este deporte, 45 años después de la última carrera disputada en la provincia. Así, está previsto que del 11 al 13 de septiembre de 2026 el circuito MADRING acogerá el segundo Gran Premio de España tras el de Montmeló, a falta de la validación de la organización.
A diferencia de su pasado, Madrid acogerá la Fórmula 1 en un circuito inédito, con parte urbana y permanente, en el entorno del recinto ferial de Ifema y de Valdebebas, bajo un proyecto que fue llevado a los tribunales por Más Madrid y la Plataforma Ecologista Madrileña debido a la prevista tala de 729 árboles, y que también ha recibido quejas por parte de vecinos, al estar proyectado un gasto aproximado de 137 millones de euros por parte del Ayuntamiento y Comunidad de Madrid.
La historia de Madrid en la Fórmula: vinculada al Jarama
Y es que la historia, además, de Madrid con la Fórmula 1 estaba vinculada con el circuito del Jarama, situado en San Sebastián de los Reyes, a aproximadamente 30 kilómetros de la capital, que llegó a ser sede de diez ediciones, aunque una de ellas no fue válida y contó con victorias de míticos pilotos.Una historia que es corta en comparación con la que tiene el circuito al que sustituye el nuevo de Madrid, con la salida de Imola del calendario, enclave de Ferrari y que fue el lugar del accidente mortal de Ayrton Senna en 1994.
El circuito del Jarama fue inaugurado en 1967 y tuvo su primera carrera puntuable para el mundial de Fórmula 1 el 12 de mayo de 1968, que se alternó con Montjuïc como sede del Gran Premio de España hasta 1975, cuando un accidente en Barcelona con cinco fallecidos hizo que Madrid pasara a ser el lugar anual de la celebración de esta cita.
Emmerson Fittipaldi o Niki Lauda: victorias de leyendas de F1 en Madrid
En esa carrera de la temporada de 1968 ganó Graham Hill con un Lotus tras remontar desde la séptima posición en la salida, siendo el primer ganador de Fórmula 1 en Madrid. Tras ese primer éxito, el circuito del Jarama retornaría en 1970, con un gran premio que fue mucho más polémica y que tuvo que contar con la Guardia Civil para poner orden, porque clasificaron de forma automática a los pilotos que más atracción generaban y esto enfadó al resto, algo que fue a más cuando en la clasificación no se había establecido el número de participantes y no sería hasta el domingo por la mañana cuando decidieron los 17 que disputarían, en la que no entró el piloto español Alex Soler-Ring y los eliminados llegaron a presionar por participar debido a como todo se había gestionado. La carrera terminaría con Jackie Stewart como ganador, que había salido ya desde la primera posición.
En este 1970 se salvó la vida del piloto Jacky Ickx de Ferrari gracias a la rápida actuación del comisario y de un Guardia Civil que mantuvo el anonimato. Tras esta, las siguientes carreras fueron más calmadas en lo extradeportivo y grandes nombres de la historia de la Fórmula 1 escribieron su lugar de victoria en el Jarama. Así, en 1972 Emerson Fittipaldi fue ganador bajo la lluvia y en 1974 sería Niki Lauda quien se llevaría la victoria, su primera en la Fórmula 1, conduciendo un Fórmula 1 y que sería el comienzo de una leyenda de este deporte.
En 1976, Lauda sería segundo detrás de James Hunt, su gran rival por el campeonato en una de las batallas más memorables del campeonato de Fórmula 1 y que sería inmortalizada también en el cine con la película Rush, con Daniel Brühl y Chris Hemsworth. El austriaco sería también protagonista en 1977, pero por su traslado en avión al hospital La Paz de Madrid por una fisura en una costilla como secuela de su histórico accidente en Alemania que casi le cuesta la vida y le dejó quemaduras crónicas.
Las últimas carreras de Fórmula en Jarama
Ese 1977 venció Mario Andretti, que repetiría en 1978, mientras en 1979 se impuso Patrick Depailler tranquilamente. En 1980 la carrera del Gran Premio de España en Madrid destacaría por no ser valida, aunque sí se corrió, debido a la guerra entre dos estamentos: FISA (Federación Internacional del Deporte Motor) y FOCA (los constructores de la F1).
En 1981 tuvo lugar la última carrera de Fórmula 1 en el circuito del Jarama, que también tuvo polémica porque el equipo del español Emilio de Villota no llegó a inscribirse por una huelga aérea y volvía la guerra con FISA de por medio, que volvió a amenazar con declararla no valida. Al final se celebró, con victoria de Gilles Villenueve, pero con tan solo 25.000 personas en las gradas por una amenaza de atentado de la banda terrorista ETA que hizo que no tuviera éxito comercial este gran premio en Madrid.
