El éxito de una historia puede medirse no solo por su popularidad, sino también por la intensidad con que se discute su final. Ese fenómeno ha acompañado a Juego de Tronos, una creación que comenzó como saga literaria y terminó convirtiéndose en uno de los productos más influyentes de la televisión moderna. Su expansión superó el terreno de los libros, transformándose en un referente cultural seguido por millones de personas en todo el mundo.

La serie de HBO no solo adaptó el universo de George R.R. Martin, sino que también lo amplió hasta alcanzar territorios no escritos, lo que generó entusiasmo y después división entre los seguidores. Ese paso más allá del material original marcó el inicio de una etapa de tensión entre las expectativas de los lectores y las decisiones narrativas de los guionistas. Con ello surgió un debate sobre el modo en que una historia puede crecer hasta sobrepasar los límites de su fuente y provocar reacciones opuestas.

El actor reaccionó con enfado ante la campaña para rehacer la última entrega

Kit Harington dijo al New York Times que se sintió profundamente ofendido por la petición viral que exigía rehacer la octava temporada de Juego de Tronos con “guionistas competentes”. La campaña, lanzada en 2019 con un objetivo inicial de 15.000 firmas, alcanzó más de 1,8 millones. “Eso me enfadó de verdad”, explicó el actor, que dio vida a Jon Snow, al defender el trabajo de David Benioff y D.B. Weiss, creadores de la serie.

El intérprete añadió que el nivel de agresividad alcanzado en redes sociales solo podía generarse “por la idiotez que surge en internet”. En la misma entrevista recordó que durante la emisión final estaba en rehabilitación y que, al salir, se sorprendió por la negatividad generalizada a pesar del esfuerzo del equipo. Mencionó como ejemplo una de las batallas más complejas, que necesitó 55 días consecutivos de rodaje.

George R.R. Martin, autor de Canción de hielo y fuego, explicó en la misma publicación, pero varias años antes, que había estado “muy alejado” de las últimas temporadas, en especial de la octava. Afirmó que entregó a los showrunners algunos puntos indispensables del final, como la elección de Bran como rey, pero señaló que sus novelas no seguirán el mismo rumbo.

Según dijo, los libros tendrán desenlaces menos optimistas y más letales, en los que personajes como Tyrion Lannister podrían tener un destino trágico. Más recientemente ha admitido sentir frustración por no haber terminado aún la saga y descartó que otro autor complete su historia.

El desenlace acelerado alimentó críticas por las decisiones narrativas y fallos visibles

El enfado de Harington coincidió con un periodo de fuerte debate entre los seguidores. Consideró injustas las críticas hacia el equipo técnico y artístico, insistiendo en el compromiso mostrado durante los últimos años de grabación. HBO, por su parte, reconoció haber conocido la petición para rehacer la temporada, pero nunca la tomó en serio. Casey Bloys, entonces jefe de programación de la cadena, señaló en 2019 que no se plantearon un rodaje nuevo. “Hay muy pocas desventajas en tener una serie tan popular, pero una de ellas aparece cuando intentas cerrarla”, declaró.

Buena parte de la decepción del público procedió del ritmo y la resolución acelerada de los últimos episodios. Muchos espectadores consideraron que la trama se comprimió en exceso y que el giro de Daenerys Targaryen hacia la crueldad resultó precipitado. También hubo críticas sobre el desenlace del Trono de Hierro y la pérdida de coherencia en el desarrollo de varios personajes.

La indignación alcanzó su punto máximo con los errores de rodaje detectados por los espectadores, como el vaso de café que apareció en una de las secuencias, convertido en símbolo de la desatención final.

George R.R. Martin reparte su tiempo mientras la saga sigue sin cerrarse

La serie acabó superando la cronología literaria cuando las novelas de Martin se detuvieron en Danza de dragones, publicada en 2011. Desde entonces, los guionistas continuaron la trama con libertad creativa. El escritor, por su parte, sigue trabajando en Vientos de invierno, la sexta entrega de la saga, que ha anunciado como diferente en tono y destino. Asegura que su versión incluirá más muertes y menos concesiones.

Mientras tanto, Juego de Tronos permanece como un ejemplo del alcance y las fracturas que puede generar una historia que, al crecer más allá de su origen, dejando a su autor y a sus seguidores con la misma sensación de distancia respecto a su desenlace, pero unidos por el recuerdo de un fenómeno irrepetible.

Pocas cosas despiertan tanta unanimidad como un buen postre. Y si hablamos de los más célebres del continente americano, Colombia juega en otra liga. Su historia culinaria, marcada por la diversidad regional y una fuerte tradición doméstica, explica por qué los postres de Colombia forman parte de la vida diaria más que de ocasiones excepcionales. Aquí el dulce es calle, sobremesa y celebración familiar, y estos cinco clásicos lo resumen bien.

En este recorrido por la repostería colombiana asoman nombres que cualquier viajero ha escuchado —o probado—: las obleas, la natilla o los buñuelos, dulces que no se entienden sin su contexto. Colombia puede dividirse por climas, regiones o cocinas locales, pero hay algo que la mantiene unida: su manera cercana y constante de incorporar el dulce a la rutina.

1. Obleas

Lejos de la sobleas navideñas que conocemos, este es uno de los dulces más populares del país. Dos finas láminas crujientes rellenas de arequipe, a menudo acompañadas de queso rallado, mermelada o crema. Se consumen en la calle y son una auténtica seña de identidad urbana.

2. Natilla

Postre tradicional de Navidad. Se elabora con leche, panela, canela y espesantes naturales, dando como resultado una crema firme y aromática. Es inseparable de las fiestas decembrinas y de las reuniones familiares.

3. Buñuelos

Pequeñas bolas fritas de masa con queso, crujientes por fuera y tiernas por dentro. Aunque existen variantes en otros países, en Colombia tienen un protagonismo propio, especialmente durante la Navidad.

4. Postre de natas

Típico de la región de Bogotá. Se prepara con capas de leche cocida, azúcar y especias, formando un postre cremoso y delicado. Es menos conocido fuera del país, pero muy representativo de la cocina tradicional.

5. Cocadas

Dulce a base de coco rallado y azúcar, muy popular en las zonas costeras. Se presenta en pequeñas porciones y es habitual en mercados y puestos callejeros, especialmente en climas cálidos.

No hay evidencia de que el uso de paracetamol durante el embarazo aumente el riesgo de autismo, trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) o discapacidad intelectual entre los niños, según la síntesis más rigurosa de la evidencia actual publicada hasta la fecha en la revista The Lancet Obstetrics, Gynaecology & Women's Health. 

En septiembre de 2025, la administración estadounidense sugirió que tomar paracetamol durante el embarazo podría aumentar el riesgo de autismo entre los niños. Los metaanálisis anteriores sugirieron pequeñas asociaciones entre el paracetamol en el embarazo y un mayor riesgo de autismo y TDAH, pero a menudo se basaban en estudios propensos a sesgos. 

Esta nueva revisión sistemática y metaanálisis analizó 43 estudios y halló que los estudios más amplios y metodológicamente rigurosos, como los que comparan a hermanos, aportan evidencia sólida de que el paracetamol durante el embarazo no causa autismo, TDAH ni discapacidad intelectual. 

Los autores afirman que los hallazgos de las comparaciones entre hermanos y los resultados agrupados de múltiples estudios sugieren que las asociaciones previamente reportadas entre el paracetamol durante el embarazo y el autismo, el TDAH o la discapacidad intelectual podrían deberse a otros factores maternos, como dolor subyacente, malestar, fiebre o predisposición genética, más que a un efecto directo del paracetamol.  

Ian Douglas, profesor de Farmacoepidemiología en la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM), cree que los investigadores han sido minuciosos. “Tras excluir los estudios de menor calidad que no tienen en cuenta las diferencias importantes entre las madres que usan o no paracetamol durante el embarazo, de forma tranquilizadora, los estudios restantes no sugieren que el uso de paracetamol en el embarazo esté asociado con un mayor riesgo de ninguna de las condiciones del neurodesarrollo consideradas”, explica al SMC.

Los padres de niños con discapacidad pueden ser más propensos a tomar paracetamol debido a dolores relacionados con el estrés de la crianza o con sus propias afecciones crónicas

Steven Kapp — Profesor titular de Psicología en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido)

“Su rigor científico incluyó el control de factores de confusión, como tener un hermano con la condición, ya que estas neurodivergencias se dan en familias”, añade Steven Kapp, profesor titular de Psicología en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido). “Los padres de niños con discapacidad pueden ser más propensos a tomar paracetamol debido a dolores relacionados con el estrés de la crianza o con sus propias afecciones crónicas (que es más probable que tengan los padres neurodivergentes). El control entre hermanos en estos estudios demuestra que el medicamento no causa la discapacidad del niño”. 

“Las mujeres embarazadas no necesitan el estrés de cuestionarse si el medicamento más comúnmente utilizado para un dolor de cabeza podría tener efectos de gran alcance en la salud de su hijo”, recalca Grainne McAlonan, catedrática de Neurociencia Traslacional del King’s College London (Reino Unido), también al SMC. “Este estudio, exhaustivo y claro, abordó la cuestión realizando tanto una amplia revisión sistemática de la literatura como un metaanálisis de los estudios elegibles”, concluye. “Aunque el impacto del anuncio del año pasado ha sido considerable, espero que los hallazgos de este estudio den por zanjado el asunto”.

Los elogios entre intérpretes suelen funcionar como un escudo en una industria donde las compañeros de trabajo cambian constantemente. En general, la prudencia dicta que es mejor evitar enemistades, pero Quentin Tarantino no comparte esa visión. El director es conocido por su sinceridad y por no contenerse cuando evalúa a otros colegas del cine. Su franqueza, que muchos consideran parte de su personalidad artística, ha provocado tantas discusiones como titulares.

Cuando decidió hablar de tres actores concretos, lo hizo sin rodeos y dejó claro que no teme las consecuencias. Su actitud abrió un debate sobre los límites entre la crítica personal y la opinión profesional, una tensión que el propio George Clooney abordó poco después al pronunciar unas palabras que reflejan una idea más amplia sobre la convivencia en Hollywood.

George Clooney responde con una defensa pública de sus colegas

El veterano actor defendió a Paul Dano, Owen Wilson y Matthew Lillard tras los comentarios de Tarantino. Lo hizo mientras recibía el premio al mejor actor por Jay Kelly en los AARP Movies for Grownups Awards, donde subrayó el respeto que siente por sus compañeros de profesión. “Por cierto, Paul Dano, Owen Wilson y Matthew Lillard: me sentiría honrado de trabajar con ellos. Honrado”, dijo ante el público.

A continuación añadió que la película que protagoniza “fue hecha por personas que aman a los actores” y recordó que “vivimos en el tiempo de la crueldad”, una frase con la que pidió no sumar más dureza a un ambiente ya hostil. Con su intervención, el intérprete marcó una evidente distancia respecto al tono despectivo de las declaraciones del director de Pulp Fiction y defendió el valor de la empatía en un medio tan competitivo.

Las palabras de Clooney respondían a un episodio que había agitado el panorama cinematográfico. Tarantino había utilizado una entrevista en The Bret Easton Ellis Podcast para arremeter contra tres actores concretos, una intervención que pronto circuló por todas las publicaciones de entretenimiento. Sus frases no dejaron margen a la ambigüedad y fueron interpretadas como un ataque frontal.

En ese diálogo, Tarantino se centró primero en Paul Dano, a propósito de Petróleo sangriento, dirigida por Paul Thomas Anderson. Elogió a Daniel Day-Lewis y la factura del filme, pero introdujo un matiz contundente: “La película podría estar en el primer o segundo puesto si no fuera un problema grande, gigante... y ese problema es Paul Dano”. Añadió que el actor “es muy flojo, nada interesante” y que “Austin Butler habría sido fantástico en ese papel”. No era la primera vez que opinaba de esa manera. En 2017 ya había comparado a Day-Lewis con Muhammed Ali y a Dano con Jerry Quarry, una metáfora con la que quiso subrayar la desigualdad interpretativa entre ambos.

Más adelante, el cineasta mencionó Medianoche en París, de Woody Allen, película que situó entre sus favoritas del siglo XXI, pero acompañó el elogio con una nueva carga. Admitió que “en realidad, no soporto a Owen Wilson” y que su opinión sobre él ha cambiado con los visionados. “La primera vez que vi la película, me encantó y lo odié. La segunda vez pensé que no era tan malo. La tercera, me encontré viéndolo a él”, explicó, insinuando que la irritación se había transformado en un tipo de atención incómoda más que en aprecio.

Las críticas alcanzaron también a Matthew Lillard, actor recordado por Scream y Scooby-Doo. Tarantino, en la misma conversación, resumió su opinión con una frase tajante: “No me importa Paul Dano, no me importa Owen Wilson y no me importa Matthew Lillard”. Aquella declaración fue interpretada como una muestra más del desdén con el que a veces se refiere a otros profesionales de su entorno. Lillard respondió expresando su malestar, recordando que el trabajo interpretativo siempre implica un esfuerzo que merece respeto.

Clooney opta por cerrar viejas disputas y resaltar el valor del compañerismo

La tensión entre ambos artistas no es nueva. Tarantino ya había mostrado desdén hacia Clooney al afirmar que no lo considera una estrella de cine. El actor, que coincidió con él en Abierto hasta el amanecer, reconoció en una entrevista con GQ que aquel comentario le irritó. Sin embargo, su discurso más reciente pareció orientado a, de alguna manera, zanjar el enfrentamiento.

Al agradecer su premio, destacó su fortuna por trabajar con directores como Noah Baumbach y por haber coincidido de nuevo con Laura Dern, compañera en su primer largometraje, Grizzly II: Revenge. Con esas palabras cerró su intervención en defensa de la colaboración y el respeto entre compañeros de profesión.

El poder siempre ha buscado asegurarse el control de los recursos y los territorios estratégicos, sobre todo cuando su localización ofrece ventajas militares o económicas. Desde esa intención de expansión y dominio, los intentos de las grandes potencias por extender su influencia se repiten a lo largo de la historia.

Donald Trump, que durante años ha defendido una política exterior basada en la idea de recuperar territorios y asegurar suministros naturales, ha vuelto a mostrar su interés en adquirir Groenlandia, territorio autónomo de soberanía danesa. La isla ocupa una posición crucial entre América y Europa, lo que la convierte en un punto importante para el control del Atlántico Norte. Además, posee reservas de minerales, gas y petróleo que refuerzan su atractivo.

El intento de Trump no es una ocurrencia aislada, sino la continuación de una larga serie de propuestas estadounidenses con el mismo objetivo. Esa insistencia revela cómo la disputa por el Ártico se ha transformado en un asunto de seguridad nacional para Estados Unidos, y cómo las tensiones actuales retoman un conflicto diplomático que nunca llegó a cerrarse.

Los primeros intentos de anexión surgieron tras la compra de Alaska

El interés de Estados Unidos por adquirir Groenlandia se ha repetido a lo largo de más de un siglo, con ofertas y propuestas que revelan la importancia estratégica y económica de la isla. Desde los primeros debates posteriores a la compra de Alaska hasta la actual política de presión impulsada por la Casa Blanca, el país ha buscado consolidar su influencia en el Ártico para garantizar rutas, recursos y control militar.

Tras la adquisición de Alaska en 1867, el secretario de Estado William Seward inició conversaciones para extender el territorio estadounidense hacia el norte. Su intención era ampliar la presencia del país en el Ártico y aprovechar los recursos de Groenlandia. Aunque no se formalizó ninguna oferta, el propio Seward señaló que la isla ofrecía carbón y minerales de alto valor. El Congreso, sin embargo, mostró poco interés en continuar esa expansión, y la iniciativa se abandonó.

Décadas después, en 1910, durante la presidencia de William Howard Taft, Estados Unidos planteó una operación diplomática singular. El embajador en Dinamarca, Maurice Francis Egan, propuso intercambiar Groenlandia por la isla filipina de Mindanao, que entonces era territorio estadounidense. Dinamarca rechazó la sugerencia y el plan se disolvió rápidamente. Pese a ello, el episodio mostró que el deseo de Washington por controlar la isla seguía vivo.

Truman ofreció oro a Dinamarca para asegurar una base en plena Guerra Fría

En 1946, el presidente Harry Truman presentó la primera oferta formal para comprar Groenlandia. Su gobierno ofreció a Dinamarca 100 millones de dólares en oro, alegando la necesidad de asegurar una base operativa en plena Guerra Fría.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la isla había sido esencial como escala aérea y punto de abastecimiento, y Washington consideraba imprescindible mantener allí una presencia militar permanente. Dinamarca rechazó la propuesta, aunque permitió a Estados Unidos conservar instalaciones en el norte, donde aún opera la base de Pituffik, conocida como la más septentrional del Departamento de Defensa.

El interés renació en 2019, cuando Donald Trump planteó públicamente la posibilidad de adquirir Groenlandia. En aquel momento lo comparó con una operación inmobiliaria de gran escala, y la propuesta fue recibida con rechazo tanto por el Gobierno danés como por las autoridades groenlandesas. Tras su regreso a la presidencia en 2024, Trump reactivó esa idea, esta vez con un tono más amenazante y vinculado a la seguridad nacional. En sus discursos ha ido insistiendo en que el control de la isla es vital para frenar a los adversarios en el Ártico

La diplomacia danesa ha resistido las presiones sin romper la cooperación con Washington.

La tensión ha aumentado en 2026, después de que Trump advirtiera que podría imponer aranceles a los países que no respalden su plan para hacerse con Groenlandia. Durante una reunión en la Casa Blanca sobre política sanitaria, declaró: “Podría imponer un arancel a los países si no aceptan lo de Groenlandia, porque necesitamos Groenlandia por razones de seguridad nacional”.

El mismo día, una delegación bipartidista del Congreso estadounidense viajó a Copenhague para expresar su apoyo a Dinamarca y a las autoridades groenlandesas ante las presiones de la Casa Blanca. Estos episodios confirman que el viejo sueño de adquirir la isla continúa marcando la política exterior de Estados Unidos, más de 150 años después de los primeros intentos.

Dos meses después de la muerte de Franco, España no era todavía una democracia. El país había cambiado de escenario, pero no de estructuras. Las instituciones, los mecanismos de control y la represión seguían funcionando. Y el temor a una involución —a un regreso del miedo— era real.

Mientras el gobierno de Arias Navarro ofrecía una reforma limitada y ambigua, la crisis económica se profundizaba: inflación desbocada, paro creciente y salarios que perdían valor semana tras semana. En ese contexto, las fábricas se convirtieron en uno de los principales escenarios del conflicto… y también del cambio.

Enero de 1976 fue uno de esos momentos en que la historia se acelera.

Un país en tensión

La transición política no se hizo solo desde arriba. También se hizo desde abajo. Y en aquellos meses iniciales, los centros de trabajo concentraron una parte esencial de la presión social que empujó el proceso.

En Madrid y su área industrial —Villaverde, Méndez Álvaro, Julián Camarillo, Getafe, Torrejón, Alcalá o San Fernando de Henares— las huelgas y movilizaciones implicaron a cientos de miles de trabajadores y trabajadoras. En algunos sectores estratégicos, la protesta golpeó donde más dolía: Metro, RENFE o CASA, Construcción, Textil o el propio sector del metal entre otros.

El mensaje era claro: no podía haber democracia sin derechos laborales, ni libertad sin organización social.

Salario, empleo y amnistía: la mezcla explosiva

Las demandas reflejaban una realidad doble. Por un lado, reivindicaciones muy concretas: aumentos salariales para compensar la inflación, freno a despidos, medidas contra el paro, mejoras en seguridad laboral.

Pero al mismo tiempo, las huelgas incluían reivindicaciones políticas que chocaban frontalmente con el sistema: libertad sindical, derecho de reunión, derecho de huelga… y amnistía.

Esa combinación fue decisiva. El conflicto no era solo por el convenio: era por la dignidad y por el fin de un marco autoritario que seguía controlando la vida pública y la vida laboral.

La fábrica como escuela de democracia

El movimiento obrero —y en especial las Comisiones Obreras y el asamblearismo— no solo organizó protestas. También construyó una cultura democrática dentro de los centros de trabajo.

En las empresas se debatía, se votaba, se discutía colectivamente. Se practicaba la democracia cuando todavía no existía en el marco legal. Para miles de trabajadores, esa experiencia fue el primer aprendizaje real de participación y autogobierno.

Los centros de trabajo fueron, en ese sentido, espacios políticos en el sentido más literal del término.

Plata Meneses: un caso que explica un país

La empresa Plata Meneses, con una plantilla de casi 400 trabajadores, fue uno de los escenarios de ese ciclo de movilización. Su propietario, Emilio Meneses de Orozco, era un dirigente destacado del Sindicato Vertical y representaba uno de los perfiles más duros de la patronal.

Durante siete días, la huelga paralizó la empresa y se extendió al polígono industrial de Julián Camarillo. Después llegó el cierre patronal y las represalias: cuatro despidos y dieciséis sanciones. Entre quienes las recibieron estábamos quienes firmamos este artículo, el primer firmante despedido y el segundo sancionado.

La respuesta no fue el miedo: fue la solidaridad. Hubo huelga de hambre por los despedidos y movilizaciones masivas con miles de trabajadores. Y finalmente, la readmisión llegó.

Aquello dejó una lección clara: incluso bajo un régimen autoritario, la organización colectiva podía ganar.

Reunirse donde se podía: iglesias, parroquias y barrios

En muchos casos, las asambleas se celebraban donde era posible. Iglesias de barrio, locales parroquiales, bares con dueños comprometidos. En esos espacios se hablaba de salarios, sí, pero también de libertad.

Esa mezcla de clandestinidad y movilización pública era una de las paradojas del momento: el Estado vigilaba, reprimía, sancionaba… pero ya no podía contener el empuje de una sociedad en movimiento.

La democracia no avanzaba por inercia. Avanzaba porque se empujaba.

Lo que cambió entonces… y lo que sigue vigente

En el corto plazo, muchas huelgas lograron mejoras salariales y laborales. Pero su impacto más profundo fue político: aquellas movilizaciones contribuyeron a acelerar la legalización sindical, a ampliar libertades y a consolidar la idea de que el cambio no era solo posible, sino inevitable.

Y, sobre todo, dejaron un recordatorio que sigue vigente medio siglo después: la democracia no se entrega, se conquista.

Cincuenta años después: memoria obrera para cuidar la democracia

Recordar enero de 1976 no es nostalgia. Es memoria democrática. Y también es una advertencia.

La democracia no se sostiene sola. Requiere instituciones, sí. Pero también organización social, cultura democrática, ciudadanía activa y derechos laborales que no se erosionen con el tiempo.

En una época en la que resurgen nuevas formas de precariedad y el relato público tiende a simplificar la Transición como un proceso ordenado y sin conflicto, conviene volver la mirada a aquel invierno.

La Transición no fue automática. Fue el resultado de presión, negociación y movilización. Y una parte esencial de esa energía nació en los centros de trabajo.

Porque la democracia también se conquistó allí.

Lucía (nombre ficticio a petición de la entrevistada) cuenta que estaba en una entrevista académica importante cuando su entrevistador, “una eminencia en su campo”, hizo un comentario algo extraño. Ella dice que respondió de modo casual. Pero él insistió con un gesto “como de sorna” sobre su perfil profesional que la descolocó. Solo unas horas más tarde cayó en la cuenta de “lo raro” que había sido ese mensaje. Y cuando buscó su nombre en Google, no lo podía creer.

Una página web a su nombre publicada sin su consentimiento hablaba sobre ella en primera persona, ofertaba servicios y cursos e incluía sus datos personales como su número de teléfono, DNI o dirección. En esa web se describe a Lucía, que ejerce como copywriter, como “una mujer, escritora, acompañante” que trabaja “con palabras, con intuiciones, con pausas”. Figura que es un espacio “para mujeres que sienten, piensan y crean en sintonía con lo natural”.

La página tiene una entrada de un blog personal con un texto muy íntimo que se presupone escrito por ella. También se ofertan cursos valorados en hasta 79 euros “para que puedas explorarte, aprender y crear desde un lugar auténtico”. Para “ayudarte a reconectar contigo, con tu voz y con tu propósito”. En la pestaña de aviso legal pone hasta que Lucía es la responsable de la web y que los contenidos publicados en ella “están protegidos como derechos de autor por la legislación en materia de propiedad intelectual”. Abundan imágenes aparentemente de stock y colores verde y blanco. Pocos dirían que se trata una página web que ella nunca autorizó.

La joven estaba interesada en contar con una web personal para integrar servicios, contacto, blog y otras funcionalidades que hasta entonces solventaba apoyándose en plataformas externas. Pero no así. Había sido beneficiaria del kit digital, un programa estatal financiado con fondos europeos para subvencionar la digitalización de autónomos y pymes que duró casi cuatro años, desde principios de 2022 hasta finales de 2025, y contó con un presupuesto de 3.400 millones de euros repartido en 858.000 ayudas.

Lucía contactó entonces con Orbidi, una agencia de marketing digital con sede en Canarias. Firmó con ellos un contrato valorado en 2.000 euros por la creación de una página web y presencia en internet. Y también acordó por 1.000 euros que la empresa se encargara de la tramitación de un nuevo ordenador para ella. Era la ayuda más popular del kit digital para autónomos. Eso lo hizo el 9 de abril de 2025. A partir de ahí comenzaron los problemas.

“Habiendo detallado todo lo que buscaba, recibí una respuesta descoordinada por parte de un montón de trabajadores que estaban muy perdidos. Me llegaron invitaciones a cuatro o cinco chats de WhatsApp, emails pidiéndome registrarme, bajarme una app, seguir pasos de no sé qué”, relata. “Una vez pasada la primera conversación con la comercial, y firmado el primer contrato, la comunicación se hizo una pesadilla, les pedía una cosa y me volvían a preguntar lo mismo varias veces”.

La joven expresó el 21 de abril que finalmente no deseaba aprobar el presupuesto para el desarrollo web, pero sí continuar con el envío del portátil. Lucía dice que no quería ceder nada de su trabajo a una agencia “tan desorganizada”. La normativa que regula el kit digital establece que cualquier acuerdo entre las partes solo es válido y tiene efectos “una vez realizada la comprobación de la conformidad” por Red.es, la empresa pública encargada de regular las condiciones del programa. Y Lucía destaca además que en el contrato firmado con Orbidi ponía que, de no realizarse servicio alguno, las partes “podían irse sin más”. Admite eso sí que no lo recuerda exactamente y que los términos y condiciones de la firma ya no los puede ver (cuando intenta hacerlo, le saltan los aprobados para contratos a partir del 15 de mayo).

Semanas después de cancelar el servicio, la joven continuó recibiendo “numerosos correos electrónicos y llamadas” de la empresa, incluso un borrador de una página web que incluía sus datos personales. Lucía volvió a pedir el cese inmediato de las comunicaciones. Y la compañía le contestó que su baja estaba “en tramitación”. Eso fue el 7 de mayo. Casi dos meses más tarde, el 2 de julio, descubrió que la página había sido publicada igualmente con información falsa. Orbidi le reconoció que su “solicitud de baja se gestionó, pero el error fue que no se dio de baja la web”. La joven decidió no interponer denuncia tras la eliminación de la página. Algunos de sus datos permanecieron indexados en Google durante meses, causándole más de un dolor de cabeza.

“A nivel profesional no hubo daño directo, afortunadamente, porque tuve mucho ojo con la información que compartí con ellos desde el principio. (…) Sin embargo, fue claramente vergonzoso y frustrante ver cómo mi perfil académico (que me llevó muchos años construir, donde la coherencia y el rigor lo son casi todo) quedó mezclado con todo eso justo cuando ya estaba llegando a un sitio importante”, remacha Lucía. “Estoy contenta de que haya pasado, me costó lucharlo un montón y al final la empresa reconoció su error”.

Canarias Ahora envió un cuestionario de preguntas a Orbidi vía email y también por WhatsApp, pero hasta la fecha de publicación de este reportaje, no ha obtenido respuesta.

El caso de Lucía ilustra el “salvaje oeste” en que se convirtió el mundo del marketing digital tras la aprobación del kit digital, según fuentes del sector consultadas. Una plataforma de afectados en Facebook recoge testimonios de decenas de personas que amenazan ahora con presentar demandas colectivas contra algunos de los llamados agentes digitalizadores, las empresas autorizadas por el Gobierno nacional para ofrecer los servicios informáticos del programa.

Hay quienes denuncian no haber recibido nunca el ordenador que reclamaron, que dicen que las webs entregadas son de mala calidad o que se sienten directamente estafados. El balance oficial del plan detalla que el 88% de los beneficiarios de las ayudas afirma no haber tenido problemas y que la puntuación media de las empresas es de 8,02 sobre 10. Pero el sentir dentro del sector es otro. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) también ha recibido “alguna reclamación”.

“[El kit digital] ha servido como excusa para muchas empresas para crear productos a sobrecoste”, reflexiona Carlos Sánchez, de ‘El SEO Técnico’. “Quien ha encontrado la forma de rentabilizarlo ha sido el que ha vendido webs que en el mejor de los casos podrían valer 800 euros al precio mínimo de 3.000. Al final al cliente [el beneficiario de la subvención] le sale gratis, por lo que para muchos su modelo de negocio ha sido hacer muchísimas páginas con los mismos patrones a bajo coste”.

En esta línea ahonda Rafael Pavón, coordinador de páginas web en la empresa Ideaweb. Admite que el programa “nació como una buena idea”: impulsar la digitalización de pymes y autónomos tras la pandemia. Pero cree que ha estado “mal ejecutada” por la implantación de “requerimientos laxos” a la hora de medir la calidad de los agentes digitalizadores. Señala que solo se verificaban “criterios cuantificables, no la calidad” (se pedía tener una facturación acumulada de, al menos, 100.000 euros en los dos años anteriores), y que “eso ha dado pie a multitud de páginas web de terrible diseño, sin ningún criterio estético y con una arquitectura de contenidos deficiente e inexistente”.

También se critican los “retrasos” en los pagos por parte de la administración que hicieron huir a muchos profesionales, dejando el campo libre a agencias cuya prioridad era “conseguir clientes, cubrir el mínimo y conseguir más clientes”.

“Nos referimos a los autónomos que pidieron el kit de 2.000 euros para una web, por ejemplo, y luego les han dejado tirados. O los que al menos tuvieron la web, pero con un resultado que ni siquiera les representaba… Webs atropelladas, sin diseño ni arquitectura de información y entregadas con presión”, resume Pavón.

Para las fuentes, los “claros ganadores” han sido grandes compañías que, sin ser especialistas en diseño web, actuaron como intermediarios para captar la lluvia de dinero repartida (el periódico 'El Confidencial' reveló que dos de los tres agentes más contratados entre abril de 2022 y septiembre de 2023 fueron Vodafone y Orange). El medio ‘El País’ llegó a documentar el caso de una empresa que operaba como una “fábrica de webs baratas” subcontratando el trabajo en países como Venezuela por apenas 61 céntimos por página. Los “perdedores”, en cambio, han sido los que se dedicaban a esto anteriormente.

“Nos han reventado los clientes. Nadie del sector puede luchar contra el Gobierno ‘regalando’ dinero para tu web”, lamenta Pavón. Aquellos que tenían “webs funcionales” y que se vieron arrastrados por la fiebre del kit digital para actualizarla también se vieron perjudicados, agrega Sánchez. “Ha sido un auténtico drama. [Conozco] un negocio cuya pérdida [de posicionamiento en internet] fue tal que no pudo costearse una recuperación, ya que ni tenían copias de seguridad ni se las proporcionaron, por lo que se arruinaron por completo. En mi empresa era habitual que nos llegasen clientes para resolver problemas tan graves como este debido al kit digital”.

Miquel Serrat, de 'The Webmaster', insiste en que “la idea original era, sin duda, buena: España está a la cola de la Unión Europea en materia de digitalización de empresas y autónomos, y una subvención podía ser una buena forma de impulsar ese cambio”. Argumenta que “el problema no ha estado en el programa en sí ni en su gestión por parte de la administración pública, sino en muchas de las agencias acreditadas que han participado en su ejecución”.

“Lo más preocupante es que numerosos beneficiarios del kit digital desconocen que la web que les han creado es deficiente”, lamenta. Y eso, en su opinión, tiene consecuencias: “La web es el eje central de la comunicación de cualquier negocio. Tener una deficiente equivale, en la práctica, a sabotearse a uno mismo”.