El Ministerio de Sanidad y el Comité de huelga se reúnen este miércoles con el objetivo de desencallar el conflicto abierto y evitar la huelga prevista para la semana del 27 de abril. Las posturas siguen alejadas y, en esta ocasión, se ha sumado un nuevo punto de fricción. La figura de un mediador propuesto por el departamento que dirige Mónica García ha vuelto ha soliviantado a los sindicatos médicos, que este martes rechazaban la “decisión unilateral” de “imponer participantes externos no consensuados en el proceso de negociación”.

Sanidad llevará a la reunión de este miércoles a representantes de la Plataforma de Organizaciones de Pacientes (POP) como mediadores, en un intento por desatascar el conflicto, que se alarga ya durante meses. De producirse, el de abril sería el tercer paro mensual, que los médicos arrancaron en febrero contra el nuevo estatuto marco.

En un comunicado difundido este martes a última hora de la tarde, el Comité de Huelga rechazaba la participación de la organización de pacientes al considerar “improcedente” la atribución de una función de mediación a una organización en un conflicto en el que es “parte afectada”. “La neutralidad exigible a una figura mediadora no puede concurrir en quien representa a un colectivo directamente implicado, por legítima y respetable que sea su posición”.

A juicio del Comité de Huelga, el Ministerio “intenta trasladar una negociación laboral al terreno de la presión social, utilizando a los pacientes para evitar asumir sus responsabilidades frente a los profesionales”. “Introducir de forma unilateral a terceros que no son neutrales ni expertos en estos conflictos solo sirve para entorpecer el diálogo y podría demostrar una falta de voluntad real por parte del Ministerio para llegar a un acuerdo que ponga fin a la huelga”, afirman.

Aunque el Comité ha confirmado su comparecencia a la reunión de este miércoles, ha reclamado a Sanidad que “proceda a retirar en dicha reunión a la Plataforma de Organizaciones de Pacientes”. El ministerio, por su parte, ha respondido a los sindicatos médicos instándoles a que el comité “acuda con su propio mediador si no comparte la propuesta realizada, a fin de no demorar más el avance del proceso negociador”.

Desde el Ministerio lamentan el “rechazo” que los sindicatos médicos han expresado ante los “distintos espacios y fórmulas de diálogo propuestos hasta la fecha, incluyendo los ámbitos de negociación existentes, el Foro de la Profesión Médica y la participación de representantes de pacientes”.

Según han trasladado al Comité, a este departamento le resulta “contradictorio” que las organizaciones sindicales reconozcan la “distancia entre posiciones” y, a su vez, no planteen “propuestas concretas que permitan avanzar hacia una solución del conflicto”. “Esta actitud, en la práctica, supone un cierre por su parte a explorar vías de entendimiento, evidencia una posición de inmovilismo y dificulta avanzar en una negociación efectiva, llegando incluso a limitar las posibilidades reales de un progreso en el diálogo”.

Desde el Ministerio señalan además que es “especialmente preocupante que, incluso cuando se han producido avances o acercamientos en el seno del propio comité, esto no puedan materializarse por la fatal de capacidad de decisión efectiva del mismo, lo que introduce un elemento adicional de bloqueo”. “A ello se suma la ausencia de una propuesta propia de mediación, pese a haber sido solicitada, contribuyendo a enquistar la situación y a dificultar su resolución”, añaden.

La cantante colombiana Karol G expresó su deseo de poder pronunciarse con mayor libertad sobre las acciones que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) ha estado llevando a cabo en el país. Sin embargo, señaló que ha sido advertida de que hacerlo podría acarrear represalias. “La gente dice: 'Es mejor que no lo hagas'... ¿Por qué?, porque si dices algo, tal vez recibas una llamada el día siguiente: 'Oye, te retiramos la visa'. Te conviertes en carnada de algunas personas que quieren demostrar su poder”, dijo Carolina Giraldo Navarro, conocida por su nombre artístico Karol G, en una entrevista con la revista Playboy.

“No puedo callarme cuando algo me duele. Soy colombiana y mi país está pasando por un momento devastador. Soy latina y lo que le está sucediendo a mi comunidad es profundamente doloroso”, escribió. En ese momento, la cantante cerró su mensaje con una declaración: “A las familias que actualmente atraviesan momentos de miedo, pérdida y angustia... Yo también estoy con ustedes. Estoy con mi gente. Siempre”.

La cantante, que hará historia este domingo como la primera cantante latina en encabezar el Festival de Coachella en Indio, California, admitió que si dijera la frase popular “ICE Out”, su equipo “la mataría”, pero que aún así estaría dispuesta a hacerlo. “Para ser honesta, es algo que sobrepasa los límites de lo que debo hacer para protegerme. Pero, al fin y al cabo, ¿cuál es mi papel si estoy en esta situación?”, dijo la intérprete de 'Bichota'.

Pero también cuestionó el verdadero impacto que algo así podría tener. “¿Qué impacto real tiene decir 'ICE Out' en comparación con otra cosa que pueda tener un impacto real en mi comunidad?”, afirmó.

Cambios en Forestalia, grupo implicado en el macroproceso judicial por la presunta trama de las renovables y también en el caso Koldo. Su fundador y propietario, Fernando Samper Rivas, ha renunciado al puesto de presidente y ha colocado a su hijo, Ricardo Samper García, al frente de la gestión como nuevo director general.

Licenciado en Derecho y Administración y Dirección de Empresas por la Universidad San Jorge de Zaragoza, Samper García cuenta con un posgrado en Dirección Financiera y Control de Gestión por EAE Business School, un máster en Finanzas por la Universidad Pontificia de Comillas ICAI-ICADE y un máster internacional en Asesoría Fiscal por ISDE Law & Business School, tal y como ha indicado la compañía en un comunicado.

Vinculado al grupo empresarial desde hace más de seis años, Ricardo Samper ha desempeñado distintos cargos dentro del Grupo Forestalia hasta su nombramiento el pasado 26 de marzo como director general.

Este nombramiento se enmarca dentro el protocolo interno aprobado por Forestalia y elaborado por Cuatrecasas, cuyo objetivo —según la compañía— es “articular una separación entre la propiedad y la gestión de la compañía y garantizar la estabilidad y el desarrollo ordinario de la actividad en un contexto de mayor escrutinio institucional derivado de procedimientos judiciales actualmente en curso”.

Dentro de este proceso, Fernando Samper Rivas ha presentado su renuncia a la presidencia de la compañía. A partir de este momento, las responsabilidades ejecutivas y de dirección han sido asumidas por Ricardo Samper García, que quedará al frente de la gestión con el objetivo de asegurar la continuidad operativa del grupo y el funcionamiento habitual de todas sus áreas y proyectos.

Fernando Samper ha manifestado lo siguiente: “Confío en que este ajuste en el gobierno corporativo del grupo contribuirá a reforzar su funcionamiento y a garantizar su desarrollo futuro. Mi decisión responde a la voluntad de facilitar el normal desarrollo de los procesos en curso”.

Por su parte, Ricardo Samper García ha apuntado: “Este paso responde al compromiso de la familia con la compañía y con su proyecto empresarial. Asumo esta responsabilidad con el objetivo de seguir consolidando la actividad del grupo, reforzar nuestras relaciones con todos los grupos de interés y garantizar el desarrollo de los proyectos en marcha”.

Para el grupo Forestalia, este nombramiento “supone un paso relevante en el fortalecimiento de su estructura organizativa, el afianzamiento de la autonomía en la gestión y la consolidación de su marco de relaciones institucionales y empresariales”, según ha subrayado en una nota de prensa. Bajo sus nuevas funciones, y en línea con el compromiso de “consolidar el papel de Forestalia en el sector de las energías renovables” a nivel nacional, Ricardo Samper liderará una nueva etapa centrada “en el fortalecimiento de la gobernanza, la solidez operativa y la sostenibilidad a largo plazo de la compañía”.

En este contexto, la compañía reforzará su área de compliance mediante la incorporación de dos despachos, Cuatrecasas y Hogan Lovells International, como asesores externos independientes, con el objetivo de seguir desarrollando, más si cabe, su marco de cumplimiento y alineándolo con los estándares internacionales de referencia.

“Esta iniciativa forma parte de la voluntad de integrar en el Grupo las mejores prácticas del sector, consolidando una cultura corporativa basada en la integridad, la responsabilidad y la transparencia. Asimismo, la compañía continuará colaborando con las autoridades competentes y desarrollando su actividad con normalidad en los distintos mercados en los que opera, mientras avanza en este proceso de revisión y fortalecimiento interno”, han añadido desde Forestalia.

La Agencia Tributaria ha disparado un 18,4% sus previsiones de ingresos al arranque de la Campaña de la renta de 2025, hasta los 24.628 millones de euros, procedentes de 7,7 millones de declaraciones 'a pagar', unas proyecciones impulsadas por el subidón que ha experimentado el precio de la vivienda el año pasado.

La directora general de la Agencia Tributaria, Soledad Fernández, ha detallado este miércoles las principales proyecciones del organismo, que espera superar los 25 millones de declaraciones este ejercicio, un 2,1% más que en la campaña de 2024.

De estas 25.251.054 declaraciones que estima alcanzar la Agencia Tributaria, 15.706.190 serán a devolver, un 1,8% menos que el año pasado. En total, el fisco espera devolver a los ciudadanos 13.271 millones (un 3,2% menos) que ingresó de más en 2025.

A la inversa, 7.709.632 declarantes (un 10,3% más) tendrán que pagar 24.628 millones de euros (un 18,4% más). Así, Hacienda espera obtener un resultado positivo de la campaña por valor de 11.357 millones de euros, un 60% superior a los 7.089 millones obtenidos a cierre de 2025.

La vivienda y la bolsa disparan los ingresos de Hacienda

Según ha detallado Fernández, estas previsiones de ingresos se fundamentan en tres supuestos. Por un lado, el precio de la vivienda, sobre todo la de aquella de segunda mano. “Eso va a generar unos incrementos de patrimonio para quienes hayan realizado esas ventas”, ha explicado, unas ganancias que derivarán en mayores cuantías de ingresos.

Por otro, la revalorización de las acciones y el capital mobiliario, que se incrementaron un 40% en 2025, también impulsará la subida de ingresos, bien porque no se produjo la retención en el momento de la venta de los títulos o porque fue inferior a lo que debía.

La entrada en vigor de la subida de 2 puntos porcentuales a las rentas del capital de más de 300.000 euros, que entró en vigor con la reforma fiscal de finales de 2024, aportará a ese resultado positivo.

Esos mismos factores impulsarán al alza los ingresos del Impuesto de Patrimonio, hasta los 2.473 millones de euros, un 15,4% que los 2.143 millones de la campaña de 2024.

Esta subida se producirá a pesar de una caída del 2,5% en el número de declaraciones, motivada por algunas decisiones autonómicas como el incremento del mínimo exento en el impuesto de 500.000 a un millón de euros en la Comunitat Valenciana o por la bonificación del 100% que se ha aprobado en La Rioja. “Sin estos efectos, con nuestras estimaciones creemos que el número total de declaraciones habría tenido un incremento del 3,9%”, ha dicho la responsable de la Agencia Tributaria.

Los paseos en camello en Islas Canarias son, probablemente, de las imágenes más repetidas por algunos creadores de contenido y visitantes, vendiendo esta fotografía como algo divertido, natural o incluso diferente. Los animales son en realidad dromedarios transportados hace siglos desde África, para los que se han inventado una raza propia, el camello canario, como fórmula administrativa para explotar no solo el paseo, también su leche, su piel, su lana y su carne. Todo forma parte de un compendio diseñado para sacar el máximo provecho de estos pobres animales.

Esta protección administrativa se sustenta en un argumento especialmente pobre: si no explotamos a los camellos (dromedarios), los animales desaparecerían de Canarias, y es precisamente esto lo que no interesa, por lo anterior expuesto. Sin embargo, no existe ningún estudio científico que avale que el camello canario sea un elemento biodiverso especialmente necesario para las Islas. De hecho, su papel se ha reducido a una mera imagen de postal, a un recurso simplón, hasta cutre, de lo que representa Canarias para algunos.

En un contexto en el que se debate sobre el turismo de masas, de cantidad y no calidad, del impacto que este tiene sobre los recursos hídricos y la naturaleza canaria, mantener los paseos sobre camellos solo insiste en esa misma línea: cuantas más personas, mejor, porque gano dinero. No hay más.

Pero la realidad y el trato que reciben los animales van saliendo a la luz: en el verano de 2023 se hizo viral un vídeo en el que podía verse el mal trato que unos camelleros proporcionaban a una cría que, según ellos, estaban adiestrando. Los golpes, los gritos, toda la escena indicaban algo muy evidente: para estos individuos el camello es una herramienta, no un ser sintiente.

Un año después, daban vueltas en redes sociales y medios de comunicación otras imágenes donde se evidenciaba que el trato a los camellos deja mucho que desear y que el modelo de turismo no tiene en cuenta en absoluto sus intereses como seres vivos. El vídeo mostraba la caída de un camello con varios turistas encima y, a renglón seguido, uno de ellos gritando al animal. Parecía un vodevil, una escena preparada, pero no. Es la triste realidad de los camellos.

Y como no hay dos sin tres, en 2025 una grabación de audio reveló la violencia que reciben los camellos en las granjas. En privado. A golpes. Una brutalidad que está bajo procedimiento judicial impulsado por ADEMAL, un colectivo animalista de Lanzarote.

Las grabaciones, donde se puede escuchar el sufrimiento de estos mamíferos, han dado lugar a una campaña internacional para que los principales tour operadores con intereses en Islas Canarias -como son Viator, GetYourGuide y Civitatis- cancelen toda actividad relacionada con los paseos. No es una situación nueva, puesto que el año pasado la multinacional Airbnb declaró públicamente la supresión de paseos en camello en Egipto, tras una intensa presión ciudadana y la publicación de escenas de evidente crueldad hacia los animales.

Todo esto parece pasar desapercibido para las administraciones públicas, que de hecho han regado con dinero de todas y todos a este sector, dinero que ha llegado a las asociaciones cuya finalidad es la “cría y conservación del camello canario” y a las granjas de donde salen los animales cada día para sufrir el peso de los turistas. Prueba del poder de este lobby camellero es que la raza ha sido incluida en el Plan Estratégico de la Política Agraria Común 2023-2027; esto es, acceso a ayudas europeas mientras se destapan continuos casos de un trato inadecuado.

Y para rizar más el rizo, hay que decir que incluso hay administraciones que están directamente interesadas en el mantenimiento de los paseos. Un ejemplo es el Ayuntamiento de Yaiza, que tiene el “derecho” a percibir el 10% de cada ticket vendido para subirse a un camello. Un diezmo que inhabilitaría a cualquier concejal o alcalde para investigar los casos de maltrato, puesto que es parte interesada.

En el momento en el que se escribe este artículo ya son más de 32.000 las firmas que refrendan el fin de los paseos en camello en Canarias, personas anónimas que consideran que subirse a un animal no es divertido y tampoco aceptable. Personas que apuestan, como señala la petición en Change.org, que existen numerosas alternativas para reconvertir este sector específico dentro del modelo turístico de las Islas.

La inmobiliaria Alquiler Seguro tendrá que pagar 3,6 millones de euros por sus “prácticas abusivas” contra inquilinos, a no ser que gane el caso en la justicia. Este miércoles, el Ministerio de Consumo ha resuelto negativamente el recurso de alzada presentado por la empresa, de forma que la sanción es ahora firme. Entre las seis infraccionesmuy graves impuestas, está el cargo a los inquilinos de gastos de gestión inmobiliaria encubiertos en un servicio de atención al inquilino.

La Dirección General de Consumo abrió expediente sancionador a la inmobiliaria en marzo del año pasado e impuso la multa en diciembre, pero una vez agotada la vía administrativa la multa es ahora firme.

La sanción se ha dado a conocer tan solo unas horas después de que el Sindicato de Inquilinas anunciara una huelga estatal que promoverá el impago de los alquileres justamente a esta inmobiliaria. “Por ningunearnos, embolsarse honorarios fraudulentos e imponernos cláusulas abusivas. Nos vamos a organizar casa por casa y va a ser histórico”, rezaba el sindicato de Madrid en su cuenta de X.

La inmobiliaria ha estado en el foco también por haber anunciado su intención de presentarse a las licitaciones para gestionar alquileres públicos de la reién creada estatal Casa 47, posibilidad que también indignó a los representantes inquilinos. Y, poco después de presentarse a la licitación, el entrenador del Manchester City y ex del Barça, Pep Guardiola, decidió comprar un 14,21% de la empresa a través de su fondo 08022003 LIMITED y el exfutbolista Sergio Busquets adquirió idéntica proporción con su fondo Buga Seler. El principal accionista sigue siendo la propia empresa, Alquiler Seguro, presidida por Antonio Carroza Pacheco, uno de los fundadores en el año 2007.

El ministro Pablo Bustinduy ha ratificado que son sancionables las prácticas denunciadas por el ministerio, que permitían a la inmobiliaria cargar de responsabilidades y presión al inquilino ante los contratos. El primero empezaba ya antes de la firma, pues con el servicio de atención al inquilino se cobraban gastos de gestión inmobiliaria y formalización de contrato, en contra de la prohibiciónexpresa de la ley de vivienda 12/2023 del 24 de mayo, que puso fin al cobro de las gestiones por parte de las inmobiliarias a los inquilinos.

La empresa además imponía alarrendatario un contrato de seguro de hogar en beneficio del propietario, unos cargos de reclamación de pagos aunque no fueran imputables al inquilino, así como los costes de las reclamaciones judiciales incluso cuando no hubiera condena en costas y una cláusula que permitía a la inmobiliaria a poner al inquilino en ficheros de morosos en caos de impagos independientemente de la causa del impago y aun no siendo deudas vencidas y exigibles. El contrato prohibía además el derecho del inquilino a desistir del servicio de atención al inquilino.

Una de las sanciones por infracción muy grave supone el pago de 1 millón de euros y otra de 990.900 euros, a las que se les suman tres multas de 500.000 euros, una de 100.001 euros y una última, por la infracción grave, de 10.001 euros. En total, todas las multas suman 3,6 millones de euros. 

Además de la sanción económica, la inmobiliaria deberá eliminar estas cláusulas y hará pública la multa impuesta, la razón social de las personas jurídicas responsables (ALQUILER SEGURO, S.A.U) y la índole y naturaleza de la infracción. El expediente se puso en marcha en 2025 después de las denuncias del Sindicato de Inquilinas, FACUA Consumidores en Acción y la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios).

Del The Eras Tour de Taylor Swift se pueden decir muchas cosas, pero hay una que marcó especialmente a los fans de la compositora de All Too Well: la estrategia de las canciones sorpresas. En los 149 conciertos que se celebraron entre marzo de 2023 y diciembre de 2024 como parte de esta gira, la artista sorprendió cada noche a sus seguidores durante el conocido como “set acústico”, momento en el que cantaba dos temas (uno a piano y otro a guitarra) que no pertenecían al setlist y que cambiaban en cada show. 

Esta estrategia cambió por completo la manera de entender los conciertos de Swift. Las canciones sorpresas consiguieron que cada uno de sus conciertos fuera en cierta manera único, una especie de “experiencia coleccionable”. Cada evento era exclusivo, no se podía replicar, lo que irremediablemente incentivó a los fans a asistir a varias fechas con el objetivo de llevarse experiencias diferentes. 

Para los oyentes más comprometidos, no era lo mismo disfrutar en directo de Our Song (canción sorpresa que interpretó durante su paso por Madrid) que de You're on Your Own, Kid (que le tocó a los que la vieron en Lisboa) o de Getaway Car (que cantó en Edimburgo). Esta estrategia de “concierto único” que Taylor había puesto en tendencia no tardó en ser adoptada por otros artistas.

Una de ellas fue Sabrina Carpenter, que decidió aplicarla a su manera en su Short n' Sweet Tour. Durante la interpretación de Juno, una de las canciones más populares del álbum, la artista hacía lo que se conoció entonces como “juno position”, una especie de postura sexual que la artista adoptaba después de cantar “have you ever tried this one?” [¿has probado esta alguna vez?] y que cambiaba en cada show.

La última que parece que se ha sumado a esta idea ha sido Rosalía. En una época en la que los conciertos se comparten casi en su totalidad en redes sociales, eliminando el efecto sorpresa para quienes aún no han asistido, la artista catalana ha demostrado que todavía es posible sorprender al público en cada show. Y en esto tiene mucho que ver el confesionario improvisado que monta en el escenario cada noche.

Una persona diferente se confiesa cada noche

Ahí está principalmente la sorpresa. Desde el primer concierto del LUX Tour en Lyon (Francia), una persona diferente se ha subido al escenario para “confesarse” a la cantante justo antes de que esta interprete La Perla. En el primer show, fue una persona anónima la que protagonizó el momento pero, desde entonces, todos los que han pasado por el confesionario han sido celebridades de distintos sectores. 

En Madrid, las cuatro protagonistas fueron la creadora de contenido Soy una pringada, la rapera Metrika, la cantante Aitana y la influencer Shannis. Con esto, Rosalía ha conseguido darle a cada show un toque de exclusividad, generando una nueva pregunta entre sus fans cada vez que se acerca un nuevo concierto: “¿A quién subirá al confesionario en el próximo show?” La respuesta solo se puede descubrir en directo, como ocurría con las canciones sorpresa de Swift y las “juno position” de Carpenter.

Remontémonos a la larga historia del ser humano. Hubo un momento, no sabemos exactamente cuándo, en que el ser humano decidió no abandonar al enfermo, ni al anciano que caminaba más despacio y al que había que alimentar, ni a hijos de otros que quedaban huérfanos o desasistidos, ni al que, tras el ataque de un animal o un accidente, ya no podía valerse por sí mismo y quedaba a merced de las alimañas. Ese gesto de humanidad, aparentemente tan normal como radical, fue uno de los actos fundacionales de nuestra especie. 

Lo sabemos porque la arqueología ofrece pistas elocuentes de ello. Restos óseos que muestran fracturas consolidadas, enfermedades crónicas compatibles con una larga supervivencia, signos de cuidado prolongado, personas longevas que no hubiesen sobrevivido sin el cuidado de otros. Hacerlo así era lo contrario a ahorrar energía, de buscar solo el beneficio propio y reducir los riesgos en un ambiente extraordinariamente hostil. Fue asumir que el valor de la vida de un congénere no era sin más el de su utilidad para proveer alimento o seguridad. La humanidad empezó a ser una comunidad moral. 

Pero no nos creamos a salvo de involuciones morales. A mi modo de ver retrocedemos si pensamos como Sam Altman, el CEO de OpenAI, que dijo recientemente durante una entrevista en un evento tecnológico lo siguiente: «La gente habla de la cantidad de energía que se necesita para entrenar un modelo de IA... Pero también se necesita mucha energía para entrenar a un ser humano. Se necesitan unos 20 años de vida y toda la comida que se ingiere durante ese tiempo para llegar a ser inteligente». 

Comparar lo que consume un ser humano hasta que comienza a tener plenitud intelectual, digámoslo así, con el coste de entrenar un modelo grande de lenguaje es deshumanizarnos. Es considerar que las personas y las herramientas tecnológicas, o las cosas, pueden situarse en planos semejantes de valor. 

Deshumanizar al ser humano nos ha llevado, incluso en la historia reciente de la humanidad, a situaciones que ni siquiera hubiésemos imaginado si no se hubiesen dado. Durante las primeras décadas del siglo pasado, miles de personas fueron esterilizadas forzosamente en EE. UU. bajo leyes eugenésicas que pretendían “mejorar” la población. El Tribunal Supremo estadounidense llegó a avalar estas prácticas en 1927. Décadas después, el programa Aktion T4 de la Alemania nazi promovió el asesinato sistemático de personas con discapacidad física o mental, por considerarlas “vidas indignas de ser vividas”. La lógica era brutalmente utilitarista: eliminar a quienes no contribuían a la fortaleza del Estado y suponían un coste. Aunque el nazismo haya sido lo más atroz que ha ocurrido en el mundo en el último siglo, el ser humano contemporáneo ha dado muchas muestras de que ser humanos no es algo irreversible ni universalmente practicado. El genocidio cometido por Israel contra el pueblo palestino no es del siglo pasado, sino de ahora mismo. La idea de fondo sigue siendo inquietantemente similar: hay vidas menos valiosas, de las que se puede prescindir o que no conviene proteger. 

En las democracias occidentales nadie reivindica la eliminación de los “menos productivos”, desde luego no Sam Altman, lo doy por hecho, pero no demos nada por garantizado indefinidamente. Vivimos en sociedades donde el éxito económico se ha convertido en la medida casi exclusiva del valor personal. La productividad, la eficiencia, la optimización son palabras fetiche. También el “nosotros”, como principio de exclusión de “los otros”. Sobre ideas así se sustenta el avance de movimientos ultranacionalistas, de extrema derecha y excluyentes que predican la idea de que algunos “sobran” y de que el Estado no debe proteger a quienes no encajan en una identidad o en un ideal productivo, o simplemente en “nuestros” usos y costumbres. La exclusión no se formula como exterminio, pero sí como abandono, estigmatización y desmantelamiento de redes de protección, y también estas son ideas y acciones a los que no debemos dar resquicio para prosperar. 

El debate adquiere nuevas aristas en la era de la biotecnología y la inteligencia artificial. La capacidad de discriminar a través de mejoras tecnológicas, sea negativa o positivamente, nos resitúa en escenarios que creíamos superados. ¿Quién tendrá acceso a las mejoras biológicas y a la neurotecnología capaz de aumentar las capacidades cognitivas del ser humano? ¿Qué ocurre cuando los algoritmos asignan recursos -empleo, crédito, seguros…- basándose en estadísticas que reproducen desigualdades previas, en particular diferencias socioeconómicas? 

La humanidad empezó a ser plenamente humana cuando empezó a cuidar al otro. Conviene recordarlo cada vez que alguien sugiere, explícita o implícitamente, que hay vidas que pesan demasiado o incluso a comparar el valor de las personas con las máquinas. 

En una de las magistrales viñetas de El Roto se ve una cabeza con una ranura para echar monedas, como las de las huchas, y un rótulo que dice: “Intelectual artificial. Funciona con monedas”. Altman no es precisamente un intelectual, pero muchos dicen que es un gurú; eso sí, un gurú cuya cabeza funciona con monedas. 

La misión Artemisa II de la NASA, que despegó hace una semana de Cabo Cañaveral, ha cumplido su misión y en unos días regresará a la Tierra. Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen son los seres humanos que más lejos han llegado: han estado a 406.780 kilómetros de nuestro planeta. Han visto la cara oculta de la Luna. Misión cumplida.

Nos queda la fascinación… la sensación de éxito colectivo… ¿Estamos fascinados por el logro científico o el logro simbólico? ¿Cuánto hay de ciencia, de política y de nostalgia en todo esto? Lo abordamos con el jefe de ciencia de elDiario.es, Antonio Martínez Ron.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia