La propagación de infecciones entre especies depende de contactos concretos y de la forma en que los virus se adaptan a nuevos huéspedes. La pandemia de coronavirus mostró que el origen animal no es una hipótesis lejana, sino una realidad estudiada con detalle, y también dejó claro que no todos los animales implican el mismo nivel de amenaza.

El salto de un virus a humanos ocurre en situaciones específicas, sobre todo cuando los entornos naturales se transforman y aumentan los contactos. Además, las secuelas en personas que superan la enfermedad, desde problemas respiratorios hasta alteraciones neurológicas, han ampliado el impacto más allá de la fase aguda. Ese escenario obliga a localizar qué especies concentran mayor riesgo antes de que aparezcan nuevos brotes.

El riesgo se reparte de forma desigual dentro de los quirópteros

Esa necesidad de identificar focos concretos encaja con el trabajo dirigido por Caroline Cummings, de la University of Oklahoma, publicado en Communications Biology, donde un equipo analizó cerca de 900 especies de mamíferos para detectar qué grupos albergan virus con mayor capacidad de provocar epidemias.

El estudio no señala a todos los murciélagos como amenaza, sino que localiza el riesgo en ramas evolutivas específicas. Los investigadores revisaron datos de virus conocidos y su relación con distintos animales, y así delimitaron qué especies han estado vinculadas a enfermedades graves en humanos. La conclusión apunta a una concentración desigual del peligro dentro del mismo grupo animal.

Dentro de ese reparto desigual, ciertas familias destacan sobre el resto. Los datos muestran que no todos los murciélagos comparten el mismo perfil, ya que algunos concentran valores más altos de riesgo mientras otros apenas aparecen asociados a virus peligrosos.

Entre los grupos señalados figuran murciélagos insectívoros extendidos en varios continentes y especies que viven cerca de construcciones humanas, una circunstancia que aumenta la probabilidad de contacto. También aparecen zonas geográficas concretas donde coinciden estos animales con una fuerte presencia humana, como partes de África ecuatorial o el sudeste asiático, lo que eleva la posibilidad de transmisión.

Esa localización más precisa del riesgo cambia la forma de plantear la prevención. En lugar de estudiar todas las especies, los programas sanitarios pueden centrarse en regiones y animales concretos donde la interacción es más frecuente.

La OMS descarta culpar a especies y apuesta por vigilancia

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha insistido en que no hay que señalar a un animal como culpable, sino vigilar cómo se producen los contactos. Además, eliminar colonias no reduce el problema, ya que altera el equilibrio natural y puede aumentar la circulación de virus. La vigilancia dirigida, en cambio, permite detectar patógenos antes de que se expandan y ajustar las medidas de control en cada zona.

Para llegar a estas conclusiones, el equipo desarrolló una herramienta específica que mide el riesgo de cada virus. Ese indicador, denominado potencial epidémico viral, combina varios factores, entre ellos la gravedad de la enfermedad, la facilidad de transmisión entre personas y el número de muertes registradas en brotes anteriores.

Con ese sistema, los investigadores compararon especies y detectaron patrones en el árbol evolutivo de los mamíferos. El resultado muestra que el riesgo no depende solo del animal, sino del tipo de virus que alberga y de su comportamiento en humanos.

Las cifras reflejan el alcance y las secuelas de la pandemia

El impacto en personas de estas enfermedades se entiende mejor al mirar las cifras. En España, el Ministerio de Sanidad registró 121.760 fallecidos por COVID-19 hasta finales de 2023, mientras que el Instituto Nacional de Estadística elevó el total a 150.426 al incluir casos confirmados y sospechosos.

Durante 2022, esa enfermedad fue la principal causa de muerte con 31.559 casos registrados. A escala mundial, las estimaciones superan los seis millones de fallecidos, una cifra que refleja la capacidad de estos virus para expandirse con rapidez. A ello se suman las secuelas que afectan a millones de personas, desde fatiga persistente hasta daños en órganos.

Los murciélagos de herradura concentran especial atención científica

Entre las especies señaladas con mayor atención aparecen los murciélagos de herradura, de la familia Rhinolophidae, ya asociados a coronavirus similares al SARS. Estos animales viven en colonias densas en cuevas de Europa, incluida España, el norte de África y amplias zonas asiáticas.

Al haber tantos ejemplares se facilita la circulación de virus entre individuos. Su tamaño reducido, entre cinco y siete centímetros, no impide que desempeñen un papel relevante en la transmisión.

Algunos estudios han analizado virus como el HKU5-CoV-2, capaz de infectar distintos mamíferos y de usar la proteína ACE2 para entrar en células humanas. Aunque no hay evidencia actual de contagio entre personas, la coincidencia entre estas especies y áreas con fuerte actividad humana hace que su vigilancia sea necesaria.

El grupo Escribano Mechanical and Engineering (EM&E) da un paso atrás y renuncia a su fusión con Indra, según ha comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La decisión de la familia Escribano llega después de que esta semana el Gobierno hiciera oficial lo que era un secreto a voces: su descontento con la gobernanza de Indra en pleno proceso de integración con EM&E. La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), el principal accionista de Indra con el 28% del capital, ya había reclamado la salida de Escribano de la presidencia de Indra antes de seguir analizando su fusión con EM&E, su empresa familiar, al entender que existía un “conflicto de intereses”.

Tras esa comunicación por parte de la SEPI, el movimiento de la familia Escribano se ha producido solo unas horas después. “A la vista de la Información Relevante publicada por la SEPI el pasado 18 de marzo de 2026, desde EM&E consideramos que no se dan actualmente las circunstancias que permitan una potencial operación entre Indra Group y Escribano Mechanical and Engineering SLU, por lo que EM&E se retira de la operación”, asegura en un escueto comunicado.

Hay que recordar que la familia Escribano mantiene el control sobre el 14% del capital del grupo de defensa, donde es el segundo mayor accionista. Además, Ángel Escribano ostenta el cargo de presidente ejecutivo y Javier Escribano, de consejero dominical, en representación de EM&E. Unos cargos que, al menos de momento, mantienen.

Unas tensiones evidentes

Tras este movimiento, que pone fin a un proyecto de fusión negociado desde hace meses, Indra asegura que “como consecuencia de lo anterior, el proceso de análisis de la referida potencial operación se da por concluido”, según ha indicado la compañía cotizada a la CNMV.

Las tensiones se han hecho evidentes a lo largo de esta semana. A última hora del miércoles, la SEPI comunicó al supervisor de los mercados que había “trasladado a Indra su preocupación por la influencia que el conflicto de interés está teniendo en el análisis de dicha operación, a pesar de las medidas de mitigación puestas en marcha”.

También, que había “manifestado” que “una eventual operación con EM&E no debe ser concebida como instrumento para resolver el conflicto de interés, ni debe verse influida por el mismo; por el contrario, este conflicto debería despejarse antes de acometer el análisis de la operación”. En ese momento, no daba la fusión por cancelada. “SEPI ha solicitado que este conflicto sea resuelto de cara a poder continuar el análisis de la operación y adoptar una decisión sobre la misma que sea lo más ventajosa para Indra”, indicó a la CNMV la sociedad pública presidida por Belén Gualda.

Desplome en bolsa

El anuncio se ha realizado aún con el mercado bursátil abierto y la acción de Indra ha reaccionado con una caída prácticamente inmediata, de más de un 16%. Finalmente, la acción de Indra ha concluido la sesión con un desplomen del 12.28%, dejando cada título a 50 euros.

Pone así fin a una escalada alcista, alimentada por el despegue del sector de la defensa. En concreto, en el último año, sus acciones acumulan (pese a esta caída) un repunte de más de un 86%. Actualmente, Indra vale en bolsa más de 8.800 millones de euros.

Este mismo jueves, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ya había adelantado que la SEPI trabajaba en resolver la situación. “Eso es una cuestión que tiene que ver con un supuesto problema de conflicto de interés y es la SEPI quien está trabajando en Indra sobre esta cuestión”, ha indicado en respuesta a la prensa a su llegada al Consejo Europeo.

Antes de conocer el fin de las negociaciones, el presidente de Indra, según indicaron varias fuentes a elDiario.es, no tenía intención de abandonar el cargo que ocupa en la multinacional española, al considerar que cuenta con el respaldo tanto del consejo de administración como del capital de la compañía. Escribano entiende que ha sido refrendado en su cargo por más del 98% de la junta de accionistas, que se celebró el año pasado, y que hay motivos para dejar la presidencia.

Según las mismas fuentes, el directivo cuenta con el beneplácito de los distintos fondos de inversión que tienen presencia en el accionario de la firma, como Amber –controlado por el inversor francés Joseph Oughourlian, principal accionista del grupo Prisa–; o Third Point, que ya se expresó al respecto pidiendo que la operación con EM&E saliese adelante.

El consejero delegado de Ryanair, Michael O'Leary, dijo hoy que si Aena mantiene una “visión comunista del mundo” y aplica las mismas tasas a todos los aeropuertos su aerolínea seguirá reduciendo destinos regionales, y volvió a cargar contra el ministro español de Consumo, Pablo Bustinduy, por el litigio sobre el equipaje de mano gratuito.

“Es un idiota. Y cuanto antes lo echen del cargo, mejor. Y no tenemos ninguna relación con él. Su multa sobre el equipaje de mano, inventada por su departamento, es claramente ilegal”, dijo O'Leary preguntado por EFE por su relación con el titular de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030.

Bustiduy ha respondido al consejero delegado de Ryanair a través de su cuenta en la red social Bluesky: “O'Leary no está acostumbrado a que le planten cara, pero en España ha tocado hueso. por mucho que insulte y patalee, por mucho dinero que tenga, aquí va a tener que cumplir la ley y respetar los rechos de los consumidores. Y pagar 107 millones de multa. Eso también”.

La aerolínea irlandesa de bajo coste fue sancionada con 107 millones de euros en España por, entre otras cosas, cobrar por el equipaje de mano, multa que Ryanair ha recurrido en los tribunales.

En paralelo, la compañía ha presionado al comisario europeo de Transporte y Turismo Sostenible, el griego Apostolos Tzitzikostas, y el Ejecutivo comunitario ha abierto expediente a España al considerar que las restricciones al cobro por el equipaje de mano podrían contravenir la normativa comunitaria.

“La Comisión Europea ya ha iniciado procedimientos de infracción y (Bustinduy) perderá esos procedimientos. Pero, ¿y luego qué? Nunca ha tenido un trabajo en el mundo real. Ya sabe, papá y mamá fueron ministros del Gobierno español y él no tiene ni idea de lo que quieren los consumidores”, dijo una entrevista a EFE en el marco de la reunión anual en Bruselas de las grandes aerolíneas europeas.

Según O'Leary, los consumidores “quieren tarifas más bajas en España, no el derecho a llevar dos bolsas, tres bolsas o cuatro bolsas” y aseguró que la ofensiva del Ejecutivo español contra el cobro por la maleta es una “estupidez” de la que el ministro ahora “está sacando rédito político de ello”.

“Pero, en fin, es otro ministro desconectado de la realidad en un Gobierno español fracasado”, remató.

El máximo responsable de la aerolínea que más pasajeros transporta en la Unión Europea también se explayó contra la empresa pública que gestiona la mayoría de los aeropuertos en España, Aena.

“Seguimos creciendo en España, a pesar de que Aena quiere seguir subiendo las tasas. Estamos reduciendo en la España regional, pero creciendo en Madrid y Barcelona. Así que, como siempre, cuando tienes un monopolio caro como Aena, son los aeropuertos regionales los que salen perdiendo, porque los grandes aeropuertos siguen ganando”, señaló.

O'Leary agregó que “si aumentas las tasas aeroportuarias, puedes trasladarlo en forma de tarifas más altas en Madrid y Barcelona, pero no puedes hacerlo en Valladolid, no puedes hacerlo en Santiago de Compostela”.

“Esos necesitan costes mucho más bajos. Pero Aena tiene esta visión comunista del mundo: que todo el mundo debería pagar las mismas tasas. Esa no es la manera de hacer crecer los aeropuertos regionales. Y por eso los aeropuertos regionales en España se están muriendo”, agregó.

O'Leary, que acostumbra a utilizar las polémicas públicas como palanca de publicidad para su compañía, se ha enfrentado con perfiles políticos tan distantes como el izquierdista Bustinduy y el multimillonario Elon Musk, cercano a la extrema derecha y al presidente de Estados Unidos, Donald Trump. “Todos están locos. Yo soy el único sensato que hay por ahí”, bromeó el controvertido empresario.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo le cierra la puerta al expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell y no entra a valorar si debió ser indemnizado con más dinero, hasta 29,7 millones de euros, por los 645 días que permaneció en prisión provisional entre mayo de 2017 y febrero de 2019 por una causa de la que resultó finalmente absuelto. La Audiencia Nacional en mayo de 2025 acordó que se le debía abonar la cantidad de 232.500 euros, cifra con la que no se conformaba al entender

En la providencia por la que el Alto Tribunal descarta admitir a trámite el recurso del empresario, los magistrados señalan que el asunto carece de interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, es decir, no cumple con un requisito básico para que el Supremo entre a valorar el asunto. Lamenta que la representación legal de Rosell haya pretendido realmente la obtención de un pronunciamiento sobre el fondo del pleito, algo que es incompatible con la función de este tipo de recurso que busca una interpretación uniforme de las normas y depurar la jurisprudencia de errores.

La Audiencia Nacional dio la razón a Rosell al entender que, en contra de lo que sostenía el Ministerio de Justicia, debía ser indemnizado con 12.000 euros por el dinero que dejó de ganar por un contrato perdido, 50.000 euros por daños morales y 62.500 euros por lo que gastaron sus familiares para ir a verle a la prisión de Soto del Real. Y ahora el Alto Tribunal explica que los magistrados de ese tribunal especial no incurrieron en un apartamiento deliberado de la jurisprudencia existente.

Sandro Rosell, presidente del FC Barcelona entre 2010 y 2014, fue enviado a prisión provisional por orden de la magistrada Carmen Lamela en mayo de 2017. La magistrada investigaba si el empresario y varios de sus socios habían urdido un entramado de comisiones ilegales salidas de la organización de partidos de la selección de Brasil, así como de un contrato con una marca deportiva, todo encuadrado en graves delitos de organización criminal y blanqueo de capitales.

Tras 645 días en prisión provisional, en febrero de 2019 salió de prisión. Dos meses más tarde fue absuelto por la Sala de lo Penal y tras un juicio en el que la Fiscalía había llegado a pedironce años de cárcel y multads de 59 millones de euros para él. Empezó entonces una reclamación para que el Estado le indemnizara con hasta 30 millones de euros, teniendo en cuenta no solo el daño reputacional y los gastos en que había incurrido para pagar su defensa, sino el dinero que dejó de ganar por la rescisión de varios contratos laborales.

Un golpe seco cerró la caza tras horas de persecución y tensión. El cazador dedicó tiempo y esfuerzo a abatir a un uro, un animal grande y peligroso que exigía coordinación y resistencia. Tras la captura, trabajó el cuerpo con cuidado y se centró en el cráneo, una parte cargada de sentido dentro de muchas tradiciones antiguas.

Preparó un palo y lo introdujo en la cavidad, fijándolo con una intención clara. Ese gesto no respondía a una necesidad alimentaria, sino a una forma de marcar el momento. El resultado quedó expuesto como señal de lo ocurrido.

El cráneo conservó un fragmento de madera en su interior sin señales de corte

Ese tipo de acción encuentra un reflejo real en un hallazgo arqueológico que documenta una práctica similar en el norte de Alemania. Arqueólogos del Leibniz Centre for Archaeology identificaron en Duvensee Moor un cráneo de uro montado en un poste junto a una tumba por cremación de 10.500 años, lo que apunta a rituales funerarios con simbolismo animal.

El equipo trabaja junto a la Oficina Estatal de Arqueología de Schleswig-Holstein y el Museum für Archäologie Schloss Gottorf. El conjunto se sitúa al inicio del Holoceno, en un momento en que grupos de cazadores-recolectores ya ocupaban zonas lacustres tras la retirada de los glaciares.

El detalle más llamativo apareció en el propio cráneo. La pieza no presentaba cortes ni fracturas asociadas al despiece para consumo, algo que suele aparecer en restos de animales cazados. En su interior, los conservadores encontraron un fragmento de madera de pino. Un análisis mediante tomografía confirmó que el cráneo había sido colocado sobre un poste introducido por la parte posterior. En algún momento ese poste se partió y una sección quedó atrapada dentro, conservada durante milenios por las condiciones del terreno.

El terreno húmedo permite conservar restos en condiciones poco comunes

Ese hallazgo se produjo en Duvensee Moor, en Schleswig-Holstein, una zona húmeda que conserva restos orgánicos gracias a las capas de turba acumuladas con el tiempo. El área de excavación conocida como Lüchow LA 11 ha ofrecido madera, huesos y restos vegetales en un estado poco habitual para yacimientos tan antiguos. Esa conservación permite reconstruir no solo objetos aislados, también la disposición del entorno en el que se colocaron.

El traslado del cráneo se hizo en bloque de sedimento para evitar daños, ya que los huesos estaban muy frágiles. El análisis se realizó en el laboratorio del museo en Schloss Gottorf. Desde 2023, el lugar también funciona como espacio de formación para estudiantes de las universidades de Kiel, Rostock y la Freie Universität Berlin, que participan en campañas centradas en arqueología de zonas húmedas.

A pocos metros del cráneo apareció una tumba por cremación datada en unos 10.500 años, la más antigua documentada en el norte de Alemania. Los restos humanos se depositaron en una fosa poco profunda junto a restos de la pira funeraria.

El director del proyecto, Harald Lübke del Leibniz Centre for Archaeology, explicó que la superficie original del terreno se mantuvo bajo la turba, lo que permite estudiar el contexto con precisión. Además, la tumba permaneció visible durante un tiempo, algo que sugiere uso continuado del lugar.

La disposición de varios elementos sugiere un espacio delimitado

La posición del cráneo y la presencia de otros postes apuntan a una disposición planificada. En una excavación anterior ya se había identificado un poste de álamo en la misma zona, distinto del de pino asociado al cráneo. Esa diferencia indica que no formaban parte de una única estructura simple.

Los investigadores plantean que varios cráneos de animales pudieron rodear la tumba, creando un espacio delimitado. En sociedades de cazadores-recolectores documentadas en Europa, Asia y América del Norte, este tipo de elementos se ha utilizado para señalar lugares vinculados a la muerte o al recuerdo.

En este caso, la combinación de tumba visible y cráneo elevado define un punto que organizaba el uso del entorno y marcaba un lugar concreto dentro del paisaje.