Querido lector, querida lectora. Te confieso que, por primera vez desde que soy periodista, desearía que no estuvieras leyendo mi artículo. Estoy seguro de que entiendes el motivo: si lo estás haciendo es que ya no ando por este mundo… ni por ningún otro. Me he muerto. ¡Joder! qué fuerte resulta escribir esto, pero es así. Me he muerto y no quiero marcharme sin despedirme y compartir unas últimas reflexiones con vosotr@s.

He sido una persona muy afortunada. Lo fui desde que nací, porque lo hice en un país europeo que, aunque aún estaba sometido al yugo franquista, muy pronto comenzó a progresar económica, social y políticamente hasta convertirse en una nación del primer mundo. El azar y solo el azar hizo que mi destino fuera infinitamente más cómodo y fácil que el de cientos de millones de niños y niñas que ven la primera luz en regiones azotadas por el hambre, la pobreza y la guerra. En este momento tan duro por el que estoy pasando, creo que no tengo derecho a quejarme ni a lamentarme. ¿Cómo voy a victimizarme conociendo estas desigualdades e injusticias históricas? ¿Cómo puedo lamentar mi suerte viendo lo que está ocurriendo, ahora mismo, en África, Afganistán, Ucrania, Yemen, Irán o Gaza? Gaza, Cisjordania… Palestina… No te lo puedo asegurar porque no sé qué ocurrirá, pero creo que mi último pensamiento, la última imagen que pasará por mi cerebro antes de apagarse será la de los niños masacrados en Gaza y la de los palestinos supervivientes afrontando un terrible futuro. Lo que sí sé es que me iré sin comprender las razones por las que la comunidad internacional ha decidido permanecer impasible mientras Israel perpetra un genocidio delante de sus narices… transmitido en directo, minuto a minuto, masacre a masacre.

He sido una persona muy afortunada porque mis padres y mi hermano me educaron para ser libre y tener una mentalidad crítica. Crecer en una familia humilde, en un barrio obrero de Madrid, me inculcó unos valores que me marcaron para siempre. Unos valores que se vieron mejorados y reforzados gracias a la personalidad, fortaleza, inteligencia y bondad de mi eterna compañera de vida. Decidí ser periodista porque realmente creía que informando con rigor y honestidad se podía mejorar este mundo. Lo creía y lo sigo creyendo. Soy consciente de que en mi carrera profesional he cometido errores, he tragado con algunas cosas (creo que pocas) que debería haber rechazado y que no he sido, ni mucho menos, un periodista perfecto. Pese a ello, miro hacia atrás y lo que veo no me disgusta. Puedo decir que nunca, nunca he mentido ni he manipulado ni he ocultado información. Siempre que he informado, ya fuera desde Madrid, Bilbao, Sevilla, Kabul, Jerusalén o Bagdad, he intentado ser crítico con el poder, he intentado contar lo que pasaba y he intentado dar voz a quienes no la tenían. Voz a las víctimas, crítica para los verdugos. Sin equidistancias. Sin ambigüedades. Por ello, estoy especialmente orgulloso de no haber ascendido todo lo que habría podido ascender e incluso de haber sido despedido por intentar ser fiel a mis principios. De veteranos colegas de profesión aprendí las, que yo considero, dos máximas del periodismo:

1.- Objetividad no es sinónimo de neutralidad. Contar la realidad con objetividad te obliga, casi siempre, a no ser neutral. Si hay un agresor y un agredido, un mentiroso y un honesto, un corrupto y un honrado, tu misión es describir esa situación con claridad y contundencia. Harto estoy de quienes creen que ser periodista es contar, sin filtros, la versión de ambas partes, sin plantearse la veracidad de las mismas o, lo que es peor y más frecuente, sabiendo que una de ellas es incierta. 

2.- Para ser buen periodista es imprescindible ser una buena persona.

Yo siempre añado una tercera máxima. El periodismo no es una profesión más. De nuestro trabajo depende que la sociedad pueda ejercer su derecho a estar bien informada. De nuestro trabajo, aunque no solo de él, depende la libertad, la igualdad y la democracia. Por eso no caben excusas para mentir u ocultar. En caso de hacerlo se nos deberían exigir responsabilidades profesionales e incluso penales. Deberíamos ser como los jueces (léase “como deberían ser los jueces”), a los que se les puede imputar y castigar por prevaricación, pero, para ello, también tendríamos que tener unas condiciones de estabilidad y dignidad laboral acordes a nuestra responsabilidad. En cualquier caso y por muy precaria que sea su situación, aquí va mi último consejo a mis colegas, especialmente a los más jóvenes: no toleréis la manipulación, no os autocensuréis, no os refugiéis bajo la excusa del miedo a perder el trabajo… luchad el enfoque de cada noticia. Sed objetivos, no neutrales. Sed buenos periodistas siendo buenas personas.

Son muchos los periodistas que actúan así, contra viento y marea. Tengo el privilegio de que algunos de ellos y de ellas sean, además, amigos. A todos y todas os mando un enorme abrazo y, sobre todo, os doy las gracias por ser como sois. No cambiéis nunca. Merece la pena. 

Al resto, a los mercenarios de la información, solo os lanzo dos preguntas: ¿Os compensa el dinero y/o la fama que ganáis a cambio del daño que provocáis? ¿Podéis dormir tranquilos después de hacer lo que hacéis? Nunca es tarde para hacer lo correcto.

He sido afortunado porque he conocido la política desde dentro y desde fuera. He visto miserias, egos desorbitados y sectarismo, pero también grandeza. Si algo aprendí en mi vida es que ¡no!, no todos los políticos son iguales. Hay hombres y mujeres que, realmente, creen que su misión es mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas que les votaron y que no les votaron. Para ellos, estar en política no es ningún chollo: estar expuesto permanentemente al foco mediático, a los insultos, al escrutinio de cada uno de sus actos, al acoso a sus familias… Casi todos podrían ganar más dinero en la empresa privada sin tener que soportar ese desorbitado precio personal que les supone el cargo. 

Es obvio que hay también otros políticos, demasiados, movidos por intereses mucho más espurios como la corrupción y el ansia infinita de poder. Hay que luchar contra ellos, cambiar innumerables cosas y mejorar todo el sistema, pero hay que hacerlo desde la propia política. Hay que hacerlo desde la política porque todo en la vida es política o está condicionado por ella. Cuidado, por tanto, con quienes arremeten contra ella, contra los partidos, los sindicatos y la democracia. La alternativa a la democracia es la dictadura, aunque la bauticen con cualquier atractivo eufemismo. La alternativa a los partidos y a los sindicatos es el partido único y el sindicato vertical. Hay mucho, muchísimo que mejorar, pero el camino no es el que nos muestra la extrema derecha mundial.

He sido afortunado por dedicar la última etapa de mi vida profesional a investigar y difundir la historia reciente de nuestro país. Conocer a supervivientes de los campos de concentración nazis y de los campos de concentración franquistas, así como a sus familiares, ha sido uno de los mejores regalos que me ha dado la vida. Las víctimas del nazismo y de otras dictaduras no dejaron de repetir que el fascismo no había muerto, que seguía agazapado esperando el momento de resurgir. Por eso era, es y será tan importante conocer la Historia. Mirar atrás es la mejor forma de afrontar el presente, no repetir errores y estar preparado para las amenazas futuras. Mirar atrás te demuestra que la libertad, la vida y la democracia nunca están garantizadas y, por tanto, debemos luchar, cada día, por preservarlas. De alguna manera, ese convencimiento es el que me llevó a escribir la que será mi única novela. En ella intento advertir de lo que se os viene encima si no lo remedáis. Aunque se publicó recientemente, la pensé y redacté cuando Trump aún no había ganado las elecciones y yo creía tener una larga vida por delante. Repasándola ahora, me suena a testamento del que no tocaría ni una coma. Por favor, por vuestro bien, creed a Anne Watts.

Termino ya. Una persona joven, muy querida, que era consciente de que su final podía llegar en cualquier momento, me dijo: “La vida es un privilegio”. Entonces no supe valorar sus palabras. Querido lector, lectora: exprime la vida, sé feliz, valora lo que de verdad importa, huye de lo tóxico y practica la empatía… mucha empatía. 

Me voy dando las gracias a todo el personal de la sanidad pública española que personifico en la que ha sido mi oncóloga hasta el final, una persona admirable y una profesional inmensa, la doctora Verónica Calderero. Gracias a todos y todas por el trato y la atención exquisita que me habéis dado. Me concedisteis una prórroga que he aprovechado al máximo. Gracias también a los científicos que trabajan para mejorar y alargar nuestra existencia. Gracias, en general, a lo que llamamos “lo público”. La sanidad, la educación y el resto de servicios públicos marcan la diferencia entre una sociedad justa e igualitaria y una masa de individuos gobernados por la ley de la selva.

Me gustaría concluir este artículo diciendo que voy a reunirme con José Couso, con Ricardo Ortega, con Mayka, con Jesús Martín, con Ramón Lobo, con Belén Miguel, con Paloma y con tantos amigos, amigas y familiares que he perdido en estos años. Me gustaría decirlo, pero no creo en ningún dios. Mientras escribo estas últimas líneas soy consciente de que solo tengo por delante un fundido a negro. Un fundido a negro que, paradójicamente, es el que le da sentido a nuestra existencia. 

Os deseo lo mejor y disfrutad porque, sí, la vida es un enorme privilegio.

El año 2025 se despidió con una noticia inesperada dentro del deporte español como fue la ruptura profesional entre Carlos Alcaraz y Juan Carlos Ferrero. Ya con Samu López como su nuevo entrenador, el tenista murciano ha conquistado el Grand Slam que le faltaba, el Open de Australia.

Por otro lado, Juan Carlos Ferrero también tiene un nuevo proyecto después de dejar a Alcaraz en lo alto del tenis y vuelve a tener a una promesa del deporte español como su objetivo, aunque en esta ocasión será en otra disciplina: el golf.

En este caso, el extenista valenciano entra en el equipo del golfista Ángel Ayora, una de las promesas de este deporte a sus 21 años, y con el que trabajará “el lado mental del rendimiento y el desarrollo profesional”, es decir será más un coach mental centrando en enfocarse en la motivación.

Quién es Ángel Ayora, el deportista prometedor del golf español

Ángel Ayora se ha convertido en uno de los nombres propios del momento debido a su unión con Juan Carlos Ferrero después de Carlos Alcaraz, pero es uno de los deportistas españoles a seguir por su futuro prometedor dentro de su deporte, el golf.

Ayora es natural de Marbella y creció en el seno de una familia humilde. Desde que comenzó en el golf su carrera ha tenido una gran evolución, lo que le llevó a debutar en el circuito profesional a los 19 años al demostrar ya su talento diferenciados en torneos amateur.

El golfista español de 21 años es un gran pegador, un perfecto juego de tee a green y un swing muy acertado que le hacen tener cualidades diferenciales dentro de un circuito, en el que aspira conseguir entrar en el PGA Tour.

En 2025 viene de una gran trayectoria, siendo el segundo mejor rookie de la temporada siendo el que más veces terminó en el Top 10 y el que más birdies logró en todo el año, lo que le hace ser uno de los que puede comenzar a soñar con un palmarés relevante en corto plazo.

Ángel Ayora tiene a Severiano Ballesteros como su gran referencia y por el que comenzó en el golf, y además tiene la suerte de contar con el hijo del fallecido deportista, Javier, como mánager de su carrera profesional.

Los noruegos están siguiendo la publicación de los documentos del caso del delincuente sexual Jeffrey Epstein con estupor y vergüenza. En los archivos del difunto magnate aparecen nombres de las élites políticas y económicas de muchos países, especialmente de Reino Unido y Estados Unidos, pero en el pequeño país nórdico (5,5 millones de habitantes) está llamando la atención y generando una especial inquietud la cantidad de noruegos influyentes que aparecen mencionados.

Los vínculos entre la princesa heredera Mette-Marit y Epstein ya eran conocidos de antes, pero los últimos documentos publicados por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos revelan el intercambio de más de 100 correos electrónicos y una relación mucho más cercana y de confianza de lo que se creía al principio.

Las últimas revelaciones deterioran aún más la imagen de la familia real noruega, que no atraviesa su mejor momento. Este martes, Mette-Marit ha visto comparecer en un juzgado a su primogénito Marius Borg Høiby (29 años) acusado de 38 cargos, entre ellos el de violación y delitos relacionados con drogas. Casi la mitad de los noruegos (47%) considera hoy que Mette-Marit no debería convertirse en la futura reina del país, según una encuesta publicada esta semana por TV2. En una crítica muy poco usual hacia un miembro de la familia real, el primer ministro Jonas Gahr Støre ha hablado de la “falta de criterio” de la princesa.

La sombra de Epstein también persigue a otros miembros de la élite noruega, expolíticos y diplomáticos de renombre de las principales instituciones del país, como un ex primer ministro laborista que más tarde dirigió el Comité Nobel y el presidente del Foro Económico Mundial que cada año organiza su encuentro en Davos (Suiza).

En un país como Noruega, que anteriormente ha visto dimitir a ministros y altos cargos políticos por asuntos mucho menores, la revelación de que personas centrales en el funcionamiento del país recibieron aparentemente por parte de Epstein favores como viajes, vacaciones y ayuda económica, o mantuvieron una relación cercana con él “socava la confianza de la sociedad noruega hasta sus cimientos” ha dicho el líder del Partido Verde Arild Hermstad, mientras que el Parlamento ya ha iniciado una comisión de investigación sobre el asunto.

Políticos destacados

Uno de los políticos noruegos que sale peor parado en los archivos de Epstein ha ocupado los cargos públicos más destacados del país nórdico. En su dilatada carrera política, Thorbjørn Jagland ha sido secretario general del Partido Laborista y primer ministro en el año 1997. También ocupó la cartera de Asuntos Exteriores y el puesto de presidente del Parlamento, además del de secretario general del Consejo de Europa mientras dirigía el Comité Nobel. El ex primer ministro laborista se reunió varias veces con el multimillonario estadounidense y pasó vacaciones junto a su familia en la residencia de Epstein en Palm Beach (Florida), entre los años 2014 y 2017, cuando era el encargado de otorgar el Nobel de la Paz.

Los papeles de Epstein también han arrojado a la luz pública que, en 2014, el político noruego pidió ayuda financiera a Epstein para comprar una casa en Oslo, aunque posteriormente Jagland ha defendido que pagó la casa con un préstamo bancario normal. En varios correos electrónicos entre Epstein y Jagland se lee que planeaban una visita a la isla del Caribe donde se cometieron los crímenes sexuales de Epstein, aunque al final el noruego nunca la pisó. En otros mensajes hablaban de encuentros con “chicas”. “No puedo continuar solamente con mujeres jóvenes, como ya sabes”, le dijo Jagland a Epstein en 2013 en un mensaje, cuyo contexto se desconoce, sobre un viaje del político noruego con su familia. “No sabemos si Jagland ha hecho algo delictivo, pero tampoco se trata de eso. Se trata de otra frontera, la de la confianza, que es invisible, pero crucial”, dijo la analista política Cecillie Langum Becker dijo en la cadena pública NRK.

Hay demasiadas conexiones con Noruega como para pasarlas por alto

Sigurd Falkenberg Mikkelsen — analista y editor de la cadena NRK

Quien sí ha reconocido anteriormente una relación financiera personal con Epstein es otra figura política destacada, Terje Rød-Larsen, exministro y diplomático. El político laborista es considerado el arquitecto del Acuerdo de paz de Oslo de 1993 entre israelíes y palestinos, por lo que hasta ahora ha gozado de una gran reputación. Los medios noruegos han informado de que Epstein dejó 10 millones de dólares en su testamento, redactado dos días antes de su muerte, a los hijos del matrimonio de Rød-Larsen y Mona Juul, quien también fue exministra de Asuntos Exteriores. Ante tal revelación, la unidad de lucha contra el fraude económico de la Policía noruega ha dicho que contempla iniciar una investigación contra el matrimonio, mientras que Juul ya ha sido relegada de su cargo actual como embajadora noruega en Jordania e Irak.

“Un caso mucho más que vergonzoso”

Otra figura mencionada es el presidente del Foro Económico Mundial, Børge Brende, que también fue ministro. Recientemente, Brende entrevistó en un tono jocoso al presidente Donald Trump sobre el escenario del último encuentro del Foro de Davos.

Los expedientes muestran que Brende se reunió con Epstein en casa de este último en cenas en al menos tres ocasiones entre marzo y septiembre del 2018. Tras una de ellas, intercambiaron mensajes bromeando con que el Foro de Davos debería sustituir a la Organización de las Naciones Unidas. Más tarde, en junio de 2019, Epstein y Brende se volvieron a encontrar en Ginebra. Fue aquí cuando Epstein envió la foto de una mujer, a la cual Brende respondió: “Tenía razón, ¿no? Un placer enorme”. Los intercambios de mensajes entre el noruego y el multimillonario norteamericano terminaron en junio del 2019, unos días antes del arresto de Epstein.

Ante estas revelaciones, los medios de comunicación del país nórdico aseguran tener muchas más preguntas que respuestas sobre los vínculos de la élite política con el delincuente sexual Epstein, aunque los medios también recalcan que no todas las conexiones con el magnate constituyen un delito. “Aun así, hay demasiadas conexiones con Noruega como para pasarlas por alto”, dice el analista y editor de la cadena NRK Sigurd Falkenberg Mikkelsen.

“Durante la última generación, Noruega ha pasado de ser una nación moderadamente próspera y pequeña en la periferia de Europa a gestionar enormes sumas de dinero y a tener un papel internacional desproporcionadamente grande”, dice Mikkelsen. “¿Tenemos una élite flotando en una nube donde no les afecta la culpa o el castigo? ¿O se trata de unos noruegos inocentes e ingenuos que se han visto lanzados al juego del poder internacional? Lo cierto es que este caso es mucho más que vergonzoso”, concluye.

El cuerpo de muchos animales actuales funciona con una norma sencilla que casi nadie cuestiona. Los mamíferos, los peces y el resto de vertebrados tienen dos ojos colocados a los lados de la cabeza, conectados al cerebro y coordinados para formar imágenes. Ese patrón parece estable y repetido hasta el cansancio, aunque no siempre fue así. Los vertebrados más antiguos conocidos no encajaban en ese esquema y mostraban una organización visual más amplia. Esa diferencia obligó a revisar cómo empezó realmente la visión en este grupo.

Un trabajo publicado en la revista Nature analizó fósiles del Cámbrico y concluyó que los primeros vertebrados contaban con cuatro ojos de tipo cámara, no con dos. El estudio se centró en restos bien conservados de animales sin mandíbulas que vivieron hace más de 500 millones de años. Esos ejemplares pertenecían a un grupo primitivo que ocupaba mares llenos de depredadores y competencia continuada. El hallazgo, por lo tanto, cambia la idea habitual sobre el origen del sistema visual vertebrado.

Las estructuras del Haikouichthys muestran restos de pigmentos oculares

El equipo examinó fósiles de Haikouichthys ercaicunensis y de otra especie emparentada que no tiene nombre formal. Entre los dos ojos laterales aparecían dos manchas oscuras que durante años se interpretaron como sacos nasales. El análisis con microscopía electrónica y mapas elementales mostró otra cosa. Esas estructuras contenían melanosomas, los mismos orgánulos que aparecen en las retinas actuales y que gestionan la absorción de luz. Además, cada una tenía una forma redondeada regular que encajaba con la presencia de una lente.

Los vertebrados actuales, desde peces hasta humanos, usan ojos de tipo cámara con una sola lente que enfoca la luz sobre la retina. Encontrar ese diseño en los ojos laterales de un animal del Cámbrico no resulta extraño. Lo llamativo fue detectar el mismo sistema en un segundo par situado en la parte superior de la cabeza. Esa disposición permitía cubrir casi todo el entorno sin girar el cuerpo. En un océano dominado por grandes depredadores, ver alrededor podía marcar la diferencia entre escapar o desaparecer en las fauces de cualquier criatura.

El estudio sugiere que esos cuatro ojos funcionaban al mismo nivel y no como simples sensores de luz. Jakob Vinther, paleontólogo de la Universidad de Bristol, explicó a New Scientist que “probablemente podían distinguir bien los objetos, su forma y cierto grado de profundidad”. Esa capacidad ofrecía una visión amplia del entorno inmediato. No se trataba de detectar sombras, sino de formar imágenes útiles para moverse y reaccionar.

Los ojos adicionales terminaron convertidos en una glándula cerebral

Con el tiempo, ese sistema dejó de existir. Mantener cuatro canales visuales exigía un gasto energético alto y un cerebro capaz de procesar mucha información al mismo tiempo. A medida que algunos de estos animales pasaron de ser presas a ocupar posiciones más activas como cazadores, la necesidad de vigilar todo el entorno se redujo. Dos ojos bien coordinados resultaban suficientes para seguir presas y orientarse. El segundo par, una vez en este escenario más cómodo, empezó a perder su función original.

Los investigadores plantean que esos ojos medianos no desaparecieron sin dejar rastro. Con el paso de millones de años se transformaron en la glándula pineal, una pequeña estructura situada en el cerebro de la mayoría de los vertebrados. Hoy regula ritmos de sueño a través de la melatonina y responde a ciclos de luz y oscuridad. En algunos animales mantiene una relación con la percepción luminosa y recibe el apodo de tercer ojo.

El estudio, firmado por Xiangtong Lei y publicado en 2026, no altera cómo ven los animales actuales, pero sí aclara de dónde procede ese diseño. La visión con dos ojos no fue el único camino posible, sino el resultado de una reducción funcional tras una etapa más compleja documentada ahora en el registro fósil.

El Gobierno de España ha anunciado las bases del nuevo 'Plan Auto+' que contempla ayudas de hasta 4.500 euros para la compra de vehículos eléctricos y electrificados nuevos (con efecto retroactivo desde el 1 de enero de 2026) o de ocasión que sean vendidos por concesionarios o puntos de venta oficiales con fecha de matriculación igual o posterior al 1 de enero de 2025.

El Programa Auto+ da continuidad al esfuerzo para el fomento de la demanda del programa previo, el Moves III, persiguiendo además “la producción europea y española de vehículos”. En concreto, el Gobierno otorgará hasta el 25% de la ayuda total a la adquisición de un vehículo que haya sido fabricado en Europa o en España.

Así las ayudas se definen hasta los 4.500 euros en la compra de turismos que tengan etiqueta '0', es decir, los eléctricos e híbridos enchufables, que no superen el precio de 35.000 euros (coste del vehículo en factura, sin impuestos y después de realizar descuentos comerciales) y cuya fabricación sea en suelo europeo (categoría M1).

De igual forma, quienes compren furgonetas o camiones ligeros cuya masa máxima no sea superior a 3,5 toneladas (N1) podrán recibir hasta 5.000 euros por parte del Gobierno sin limitación en el precio del vehículo.

No obstante, cabe destacar que en estas dos modalidades de vehículos, los puntos de venta tendrán que ofrecer de manera adicional “un descuento de al menos 1.000 euros sobre el precio de venta”, según ha confirmado el Ministerio de Industria en sus bases.

Coches de menos de 35.000 euros

Para cobrar el 100% de la ayuda máxima, el Gobierno ha calculado el importe máximo a percibir por el comprador basándose en la fórmula 'EEE' (Eléctrico, Económico y Europeo). Así, se premiará a aquellos modelos eléctricos más baratos fabricados en suelo europeo para ayudar a una industria que ha visto en los últimos meses la llegada de las marcas chinas al mercado.

Entrando en detalle, para que una persona pueda beneficiarse de la ayuda máxima al comprar un turismo (4.500 euros por vehículo), el coche adquirido debe ser eléctrico puro (lo que garantiza cobrar el 50% de la ayuda), tener un precio inferior a 35.000 euros (otro 25% de la ayuda) y su montaje y batería deben haber sido fabricados en Europa (el otro 25%).

En el caso de que el modelo a adquirir sea híbrido enchufable (PHEV) o de autonomía extendida (REEV) con etiqueta '0' de la DGT, recibirá un 25% menos de la ayuda máxima, es decir, 3.375 euros, siempre que cumpla las otras dos condiciones: precio inferior a 35.000 euros y fabricado en Europa.

En cuanto al precio de los vehículos, aquellos cuyo coste sea inferior al 35.000 euros percibirán el 25% de la ayuda máxima, que se rebajará al 15% si cuestan entre 35.000 y 45.000 euros. Por encima de esta cifra, no se percibirá ninguna subvención.

El 'Made in Europe' también influirá en el importe de la ayuda. Aquellos vehículos cuyo montaje y terminación final previa a la comercialización se haya realizado en una instalación industrial de la Unión Europea se les asignará el 15% de la ayuda máxima.

Si, además, una parte del proceso de fabricación de la batería se realiza en la UE, se podrán beneficiar de un 10% adicional. Este proceso deberá incluir, al menos, el ensamblaje de las 'battery packs', aunque se podrán proponer conceptos adicionales alternativos para beneficiarse de este 10%.

Ayudas para motocicletas

El Plan Auto+ igualmente englobará a otras modalidades de vehículos además de a los turismos de hasta 9 plazas, agrandando las posibilidades de electrificación en los mercados de las motocicletas y los cuadriciclos.

Las motocicletas, siempre que tengan velocidad de diseño superior a los 45 km/h, propulsadas exclusivamente por motores eléctricos, homologadas como vehículos eléctricos, con una potencia del motor igual o superior a 3 kW y una autonomía mínima de 70 km (categorías L3e, L4e y L5e) podrán acogerse a una ayuda de hasta 1.100 euros, siempre que el precio máximo del vehículo adquirido no supere los 10.000 euros.

Por su parte, los cuadriciclos ligeros --masa en vacío menor o igual a 350 kg y con velocidad sea igual o inferior a 45 km/h, y potencia máxima inferior o igual a 4 kW (categoría L6e)-- y los cuadriciclos pesados (categoría L7e) --masa en orden menor o igual a 450 kg o 600 kg en el caso de transporte de mercancías-- recibirán hasta 1.500 euros de dotación.

Para acogerse a estas medidas, las personas físicas solo podrán solicitar una ayuda por vehículo; en el caso de las empresas, solo se podrán lograr ayudas hasta para un máximo de diez modelos.