Durante más de una década, Shao Ran fue una de las entrenadoras de cetáceos más respetadas de China. Trabajó con belugas y delfines en acuarios y espectáculos, dentro de una industria que se presenta a sí misma como compatible con la conservación, la educación y el ocio familiar. Hoy es una de las voces más influyentes del activismo por los derechos animales en Asia, con una amplia presencia en redes sociales y medios de comunicación, y decenas de charlas impartidas en varias provincias del país.

El próximo sábado 21 de febrero, en el marco de su gira europea, ofrecerá una conferencia pública en Madrid, organizada por Ética Animal, Asociación Empatía y Animal Guardians, en Ecocentro, a las 18:00 horas. La entrada es libre.

Una ruptura ética gradual, no una revelación repentina

Los cambios morales profundos pocas veces llegan de golpe. En el caso de Shao Ran, el proceso fue lento: años de convivencia diaria con animales no humanos privados de libertad, observación acumulada y una disonancia creciente que acabó por hacerse insostenible. “Me enseñaron a entrenar, pero también a ignorar el sufrimiento. Llegó un momento en que ya no pude cerrar los ojos ante lo que veía”, explica en diversos vídeos difundidos en redes sociales.

Su trayectoria ilustra un fenómeno que la filosofía moral y las ciencias sociales llevan tiempo examinando: la capacidad de las instituciones para hacer tolerables prácticas cuestionables mediante la rutina, la profesionalización y la distancia emocional. No se trata de mala voluntad individual, sino de cómo los entornos estructurados desplazan la responsabilidad, fragmentan la percepción del daño y normalizan lo que resulta difícilmente justificable.

Jaulas amables no, jaulas vacías

Uno de los argumentos más recurrentes en defensa del cautiverio animal es el vínculo afectivo entre cuidadores y animales. Shao Ran no niega que ese vínculo exista, pero señala su límite: el cuidado sincero de un individuo no cancela los efectos estructurales del confinamiento ni compensa lo que el entorno artificial sustrae. La pregunta pertinente no es si hay cariño o afecto, sino si ese afecto basta para justificar las condiciones en las que se encuentran estos animales.

La crítica se apoya también en datos más amplios sobre la industria acuática en China, donde la rápida expansión del sector ha generado instalaciones construidas sin el personal ni la formación necesarios para atender adecuadamente a especies cognitivamente complejas.

Las belugas y los delfines poseen sistemas de comunicación sofisticados, relaciones sociales estables, patrones de movilidad amplios y capacidad para la cooperación grupal. En entornos artificiales restrictivos, estas capacidades quedan severamente limitadas. La literatura científica es consistente al respecto: el cautiverio se asocia con estrés crónico, comportamientos estereotipados, alteraciones inmunológicas, problemas reproductivos y una esperanza de vida inferior a la observada en poblaciones silvestres.

El problema, por tanto, no reside en las intenciones de quienes trabajan en estos espacios, sino en el diseño institucional que los define y en el modelo económico que los sostiene.

¿Qué pagamos cuando pagamos la entrada?

La industria del entretenimiento con animales marinos mueve miles de millones de euros al año. Su sostenimiento depende, en parte, de una separación efectiva entre la experiencia de les espectadores y las condiciones reales en que viven los animales. Esa separación no es accidental: se construye mediante discursos de conservación, narrativas de cuidado y estrategias de comunicación que presentan el cautiverio como compatible con el bienestar, borrando sistemáticamente sus costes dañinos. “No importaba cuánto sufrieran los animales ni el riesgo para los entrenadores: el espectáculo debía continuar. Los ingresos no podían verse afectados”, declaró Shao Ran en una entrevista con Sixth Tone.

Su intervención no apunta a la culpa individual, sino a una lógica estructural más amplia. Es, en última instancia, una cuestión de justicia: de cómo se distribuyen los costes y los beneficios, y de dónde trazamos los límites de la consideración moral. La pregunta de fondo es evidente: ¿resulta éticamente aceptable obtener placer o beneficio económico a costa de la privación sistemática de libertad y del bienestar de seres sintientes?

Una voz que cruza fronteras culturales

La gira europea de Shao Ran tiene también una dimensión cultural relevante. Su experiencia se inscribe en el contexto de una industria asiática de gran escala, integrada en el turismo y el consumo urbano de masas, lo que aporta una perspectiva poco habitual en el debate europeo sobre derechos animales, habitualmente centrado en coordenadas occidentales.

Su intervención pone de manifiesto que la reflexión ética sobre el sufrimiento animal no pertenece a ninguna tradición filosófica particular ni a ningún contexto cultural específico. La capacidad de reconocer ese sufrimiento y de responder a él es transversal.

La conferencia combinará relato autobiográfico con análisis sectorial y reflexión ética. Entre los temas previstos se incluyen: las condiciones de vida de los cetáceos en cautividad desde la etología y la biología marina; las estructuras económicas, políticas y culturales que sostienen la industria; el papel de la sociedad civil, las instituciones educativas y los medios de comunicación; y las alternativas educativas y divulgativas que no impliquen instrumentalización animal.

La conferencia de Shao Ran propone, en definitiva, una pregunta incómoda pero necesaria: qué tipo de consumo cultural estamos dispuestos a sostener y a qué precio moral. No como ejercicio abstracto, sino como parte de la conversación sobre qué clase de sociedad queremos ser.

Los Comuns han alcanzado un acuerdo con el Govern para apoyar los primeros presupuestos de la presidencia de Salvador Illa. La formación de Jéssica Albiach firmará este jueves el pacto con el Ejecutivo en el Palau de la Generalitat, después de haber llegado a varios acuerdos, entre ellos –el más relevante– una nueva regulación para que los municipios puedan limitar las compras especulativas de vivienda dentro de las zonas tensionadas.

La regulación de este tipo de compras de viviendas, las que no tienen por objetivo que el comprador viva en ellas, es una de las prioridas que los Comuns llevan enfocando varios meses. La semana pasada el grupo de expertos nombrado por la Generalitat avaló la medida, que los equipos del Departamento de Economía y los Comuns han seguido negociando hasta este mismo miércoles.

El pacto alcanzado en este ámbito es el apoyo de los socialistas a la proposición de ley de los Comuns en el Parlament, aunque con modificaciones. Lo que establece el texto es que serán los ayuntamientos, a través de sus ordenanzas y planeamientos urbanísticos, los que podrán adoptar la medida, que supondrá prohibir a las empresas y grandes propietarios la compra de vivienda para invertir. En el caso de los pequeños tenedores, podrán adquirir pisos y ponerlos en alquiler al precio regulado.

Como ya se planteó, esta regulación solo podrá sacarse adelante en las zonas de mercado de la vivienda tensionado, que actualmente afecta a 271 municipios donde vive el 90% de la población catalana. Quedarán exentos de la prohibición los grandes tenedores que compren fincas enteras, aunque deberán destinar los pisos del inmueble al alquiler regulado, y también las adquisiciones por causa de muerte.

Además, a lo largo de los últimos días, los Comuns han ido anunciando algunos de los pactos alcanzados con el Govern en el marco de la negociación presupuestaria. Entre ellos, la ampliación de las ayudas al alquiler o para acceder a las becas comedor.

El Govern despeja así el camino de los presupuestos, a la espera de acabar de mover a ERC. En el Departamento que capitanea Alicia Romero el calendario óptimo para la aprobación de sus primeras cuentas no puede extenderse más allá del primer trimestre del año.

Los republicanos habían condicionado hasta ahora el apoyo a los presupuestos catalanes a que saliera adelante su propuesta para que el Congreso habilite a la Generalitat a recaudar el IRPF, a través de la Agència Tributaria de Catalunya. Pero finalmente Oriol Junqueras anunció que está medida quedaría subsumida dentro de las enmiendas al modelo de financiación, que por el momento aún no han entrado en la Cámara.

Fin de semana antes de Navidad. Gelsenkirchen, histórica ciudad minera de Alemania. Un grupo de ladrones hace un enorme agujero en la pared de la caja de ahorros Sparkasse, donde cientos de clientes guardan dinero, oro, joyas y otros objetos de enorme valor. Los ladrones rebuscan en las cajas de seguridad y se llevan un botín multimillonario. Operación terminada con éxito. 

Parece la sinopsis de una película, pero ocurrió de verdad a finales del año pasado en esta ciudad alemana. La policía explicó entonces que los perpetradores accedieron al banco desde un aparcamiento y consiguieron entrar en edificio de una forma muy peculiar: instalaron un taladro industrial y perforaron un agujero de 40 centímetros de ancho en la pared.

Esta conducía a la bóveda del banco, donde se guardaban las cajas de seguridad. En total, los ladrones forzaron alrededor de 3.200 casilleros que contenían dinero y objetos con un valor estimado en 30 millones de euros. Para los clientes afectados, el robo fue una auténtica ruina no solo económica, sino también sentimental; muchos guardaban allí joyas familiares. 

¿Por qué nadie se enteró?

El 27 de diciembre a primera hora de la mañana, los bomberos de Gelsenkirchen y una empresa de seguridad privada recibieron una alerta de incendio del banco, la cual pudo fácilmente ser activada por los ladrones. La policía se trasladó a la caja de ahorros, pero no encontraron nada raro en la primera inspección.

Lo cierto es que los agentes no pudieron entrar en la bóveda porque estaba cerrada. Al no ver ni humo ni olor a fuego, pensaron que se trataba de una falsa alarma y salieron de allí como si nada. No se podían imaginar que los sistemas informáticos del banco acabarían demostrando que los ladrones forzaron la primera de las cajas a las 10:45 horas de aquel mismo día.

El robo no se descubrió hasta dos días más tarde, el 29 de diciembre, cuando se activó otra alarma de incendios. Los bomberos regresaron al banco y se encontraron el pastel. Cientos de miles de objetos repartidos por el suelo y visiblemente destrozados por los ladrones cubrían prácticamente todo el suelo de la bóveda de la Sparkasse. 

“El lugar parece un vertedero”, señaló entonces Herbert Reul, ministro del Interior del estado federado de Renania del Norte-Westfalia. Más de siete semanas después del robo navideño de Gelsenkirchen, los autores continúan en libertad, y las víctimas esperan justicia por todo lo que han perdido. 

Cuando termine 2026, habrá en España más universidades privadas que universidades públicas. El sorpasso del que venimos hablando desde hace tiempo se habrá consumado cuando terminen de tramitarse los últimos flecos de las seis nuevas universidades privadas previstas para este año, que se sumarán a las 48 que ya existen. En la parte pública, el número se mantiene estable desde hace décadas en las 50 universidades.

Con el periodista de elDiario.es especializado en Educación, Daniel Sánchez Caballero, nos fijamos en quiénes están detrás de esta explosión de centros privados de educación superior. Un ámbito que en España, de repente, se ha convertido en un sector económico que está en auge y con resultados muy lucrativos. 

***

Episodio relacionado: Su título, gracias: España se llena de universidades privadas

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El tráfico ferroviario entre Catalunya y la Comunitat Valenciana permanecerá cerrado entre las 11:00 y las 16:00 horas de este jueves debido al aviso por fuertes rachas de viento emitido por la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET).

Así lo ha comunicado Adif esta medianoche a través de una publicación en su perfil de X, en la que ha añadido que la afectación al servicio podrá variar en función de la evolución meteorológica.

La AEMET ha activado este jueves avisos naranjas (peligro importante) y amarillos (peligro bajo) por vientos, fenómenos costeros y nevadas en Cataluña, mientras que en la Comunidad Valenciana se mantendrá el mismo nivel, aunque tan solo por vientos.

Con todo, según la predicción del ente meteorológico para el 19 de febrero, se esperan rachas de viento muy fuertes en varios puntos del norte, este y sureste peninsular, así como en las Islas Baleares, que podrían ser puntualmente huracanados, superando los 120 km por hora en algunas zonas del país.

Los champús marcados con etiquetas que aseguran una limpieza “sin sulfatos” se han convertido en una tendencia destacable en el mundo de la cosmética en los últimos años. Sin embargo, antes de caer en las necesidades que nos generan las campañas publicitarias, es fundamental entender cuándo son realmente convenientes y cuándo podrían no ser la mejor opción para la salud capilar.

“Para un cuero cabelludo ultrasensible o intolerante a los sulfatos, utilizaría una fórmula sin sulfatos basada en un detergente llamado Isetionate. El resto de los cueros cabelludos podrían utilizar fórmulas con sulfatos sin ningún problema”, aclara la farmacéutica experta en cuidado del cabello Helena Rodero. Para ella, el uso de estos productos no debería ser una norma general, sino una respuesta a necesidades específicas para evitar posibles irritaciones a un perfil específico muy sensible. 

Uno de los puntos más importantes a considerar es que los sulfatos son agentes limpiadores muy eficaces. Existe la creencia de que son “malos” por definición, pero la realidad es más compleja y depende de cómo esté formulado el producto. De hecho, Rodero señala que “la existencia de champús sin sulfatos es más una creación del marketing”, ya que existen fórmulas con sulfatos bien diseñadas que no resecan ni irritan.

“Principalmente, y en general, las diferencias entre un champú con sulfatos y otro sin sulfatos es que, habitualmente, los champús sin sulfatos limpian un poco menos o peor. No siempre es así, depende de la globalidad de la fórmula, por lo que no se puede ser tan genérico”, apunta la farmacéutica. “Yo prefiero utilizar champús con sulfatos, porque sé que me van a limpiar mejor el cuero cabelludo y, por lo tanto, van a mantener mejor la salud de la piel”, defiende.

Si tienes el cabello con tendencia grasa, la experta explica que optar por un champú sin sulfatos podría ser contraproducente, ya que estos cueros cabelludos requieren una limpieza profunda que los productos sin sulfatos no siempre logran alcanzar. “Usar un champú sin sulfatos en un cuero cabelludo graso o muy graso a medio o largo plazo puede provocar problemas como caspa, dermatitis seborreica, picazón y molestias”, advierte Rodero.

Para la experta, el error más común “es dejarse guiar por el marketing y elegir el champú pensando en el aspecto del cabello, si está teñido, seco o con las puntas abiertas”, en lugar de atender a la piel de la cabeza. “El champú debe seleccionarse según las necesidades del cuero cabelludo: champú para grasa, para sequedad, para irritación, para dermatitis seborreica, para caspa... Si eliges un champú pensando solo en el cabello, normalmente son champús que no limpian absolutamente nada y pueden provocar problemas en el cuero cabelludo”, asegura.

Para mantener una salud capilar óptima, debemos separar el cuidado de la raíz, con el champú, del de las puntas, con el acondicionador, y observar si el cuero cabelludo está irritado o necesita una limpieza profunda que el champú de moda no puede ofrecer.

Hace tiempo que el viejo Grand Old Party dejó de ser el Partido Republicano de derechas con un alma más liberal y otra más conservadora para convertirse en la amalgama MAGA trumpista que se refugia en la ausencia de complejos para repartir exabruptos machistas, racistas o tránsfobos, según el momento del día.

Y, claro, después de oír al propio Donald Trump difundir bulos como que los haitianos se comen en EEUU a sus mascotas, que los somalíes son “basura”, que el espectáculo de Bad Bunny en la Super Bowl “es desastroso” y que los asesinados por el ICE eran “terroristas interiores”, los meritorios del Congreso no quieren quedarse a la zaga.

Así, Randy Fine, miembro de la Cámara de Representantes por Florida, ha exhibido estos días su islamofobia entre el aplauso del mundo MAGA, que ha contribuido a la amplificación de su mensaje.

“Si nos obligan a elegir entre perros y musulmanes, la elección no es difícil”, afirmó en X el pasado domingo.

Pero su comentario islamófobo ha desatado una ola de críticas por parte de los demócratas y de simpatía dentro de la base MAGA. Por ejemplo, Laura Loomer, referente trumpista e islamófoba, ha mostrado su apoyo cerrado al comentario de Fine.

Y el mismo Scott Jennings, referente trumpista en medios de comunicación y habitual en tertulias de la CNN, ha amplificado la narrativa islamófoba de Fine en su podcast.

El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (demócrata por Nueva York), por su parte, ha dicho este martes que Fine es “un intolerante islamófobo, repugnante y sin remordimientos”, y señaló que es “inaceptable” que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por Luisiana), y otros republicanos no hayan criticado enérgicamente a Fine.

“Esta es realmente una de las declaraciones más repugnantes que he visto hacer a un funcionario estadounidense”, ha afirmado Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) en X: “No debería dejar de sorprendernos que el Partido Republicano lo acepte abiertamente. Fine debería ser censurado y destituido de los comités. Ignorar esto es aceptarlo y normalizarlo”.

¿Y de dónde sale este comentario de Fine? Pues se suponía una respuesta a un comentario de la activista Nerdeen Kiswani, quien el 12 de febrero dijo en X que la ciudad de Nueva York se estaba “convirtiendo al islam” porque muchos neoyorquinos se quejaban de que los dueños de perros de la ciudad no limpiaban los excrementos de sus mascotas y los dejaban por todas las aceras.

“Los perros definitivamente tienen un lugar en la sociedad, pero no como mascotas”, dijo Kiswani el 12 de febrero: “Como hemos dicho siempre, son sucios”.

Kiswani, cofundadora del grupo pro palestino Within Our Lifetime, dijo en el mismo hilo de X que estaba bromeando: “Obviamente es una broma. No me importa si tienes un perro, me importa si tu perro hace sus necesidades por todas partes y no lo limpias”.

A pesar de que Kiswani dijo que era una broma, Fine dijo en una entrevista con Newsmax que su publicación “era en respuesta a un importante líder musulmán que decía que se debería prohibir la presencia de perros en la ciudad de Nueva York porque a algunos musulmanes les molesta. Bueno, si nos van a obligar a elegir entre nuestros perros y que ellos se vayan a casa, la elección es fácil”.

No es la primera vez que Fine, quien llegó al Congreso en abril del año pasado, ha sido objeto de críticas por otros comentarios antimusulmanes y antipalestinos.

En julio, dijo que los habitantes de Gaza deberían “morirse de hambre” hasta que se liberara a los rehenes israelíes. Y en diciembre pidió la expulsión masiva de los musulmanes de Estados Unidos: “Es hora de prohibir los viajes de los musulmanes, deportar radicalmente a todos los inmigrantes musulmanes legales e ilegales, y revocar la ciudadanía siempre que sea posible. Los musulmanes mayoritarios nos han declarado la guerra. Lo menos que podemos hacer es echarlos de Estados Unidos”.

Y antes, en pleno genocidio israelí sobre Gaza, expresó su fanatismo a favor del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu: “Hay una razón por la que la primera vez que estreché la mano de Netanyahu no me la lavé hasta que pude tocar la cabeza de mis hijos”.

Fine también fue uno de los que sumó al akelarre contra Bad Bunny iniciado por Trump: “No se puede decir la palabra que empieza con la ”F“ [fuck] en televisión en directo. El repugnante espectáculo de ”Bad Bunny“ fue ilegal. Si hubiera dicho esta letra, y toda la demás porquería pornográfica y repugnante en inglés en televisión en directo, la transmisión habría sido cancelada y las multas habrían sido enormes. Los puertorriqueños somos estadounidenses y todos vivimos bajo las mismas reglas. Le enviamos a Brendan Carr una carta exigiendo medidas drásticas, incluyendo multas y la revisión de las licencias de transmisión, contra la NFL, la NBC y Bad Bunny. ¡Que los encierren!”.

Y ha añadido: “Hoy sería un gran día para detener y deportar a los indocumentados. Sobre todo a aquellos a quienes les gusta la porquería de Bad Bunny. TODOS. SIN EXCEPCIONES”.

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha recibido este miércoles en su despacho de jefe de la oposición del Congreso al vicepresidente de El Salvador, Félix Ulloa, de gira por España para defender el modelo ultrapunitivista impuesto por el presidente del país, Nayib Bukele, con decenas de miles de detenidos de forma irregular, denuncias de torturas por parte de ONG internacionales y su participación en las deportaciones masivas de Donald Trump, lo que le ha convertido en referente de ultras como Alvise Pérez o Macarena Olona.

La reunión se produjo durante el pleno de este miércoles, aunque no figuraba en la agenda oficial del líder del PP. Feijóo no ha intervenido en la sesión de control al Gobierno ante la ausencia del presidente, Pedro Sánchez, y ha estado ausente de su escaño buena parte de la mañana.

elDiario.es ha intentado recabar del PP información sobre la reunión sin que ningún portavoz haya querido hacer comentario alguno.

Además de reunirse con Feijóo, Ulloa fue recibido este martes por el presidente del Senado, Pedro Rollán, quien lo ha recibido en “los Despachos de Honor de la Cámara Alta”.

En un comunicado, la Presidencia del Senado afirma que “ambos dirigentes han remarcado el 'milagro' de la seguridad que ha experimentado El Salvador en los últimos años, pasando de tener una de las tasas de homicidios más altas del mundo a convertirse en uno de los países más seguros”. “Sin seguridad y libertad no hay nada”, ha subrayado Rollán, según la nota oficial.

Ulloa participó el martes en una conferencia para reivindicar el modelo impuesto por Bukele en El Salvador. La charla estuvo trufada de críticas a la prensa y a las ONG que denuncian las torturas y quiebras de los Derechos Humanos cometidas por el Gobierno en su lucha contra la deliencuencia.

“Han salido estos voceros de ONG y periódicos, los dos principales matutinos son 'Diario de Hoy' y 'La Prensa Gráfica'. Estos medios son los portavoces de la oposición política y se volcaron contra el presidente Bukele cuando ofreció en la campaña que iban a pagar impuestos porque ellos no pagaban”, dijo.

A renglón seguido, Ulloa reconoció, por ejemplo, que “lo primero que hace la Policía cuando captura a un perfilado es ver su teléfono, sus contactos y las llamadas que hace”. Y asumió que casi un 10% de las 91.000 personas detenidos bajo el régimen de excepcion (que no tiene fecha de caducidad) fueron puestos en libertad “porque demostraron ser inocentes”, según recoge 'The Objective'. Es decir, la inversión de la carga de la prueba que impera en los países democráticos.

En una entrevista en 'El Mundo', Ulloa aseguró que El Salvador “es el país más seguro de todo el Hemisferio Occidental”. “Antes ese título lo tenía Canadá. Canadá tenía 2,5 asesinados por cada 100.000 habitantes. El Salvador tiene 1,8, o sea, somos el más seguro de las Américas, de Canadá, Argentina, pasando por las Antillas”, afirmó.

El régimen de Bukele ha recibido el apoyo explícito del líder de Salf, Alvise Pérez, quien ha presumido en sus redes de haber visitado El Salvador y sus centros penitenciarios. Según publicó en su canal de Telegram, se reunió con los ministros de Seguridad, Defensa, Educación y Vivienda, así como con el Presidente de la Asamblea Legislativa.

“También recorrió todo el país para entender la aplicación de las políticas contra el crimen que han convertido a El Salvador en el país más seguro del continente. Alvise aplicará en España dichas medidas, con mano dura y firme”, afirma el canal de Salf.

La exdirigente de Vox Macarena Olona también elogia a Bukele en sus publicaciones.

Estado de excepción, amigo de Trump y militares

El sesgo autoritario de Nayib Bukele se hizo patente al poco de llegar al Gobierno de El Salvador. En enero de 2020, ante las dudas de que pudiese salir adelante su plan presupuestario contra las pandillas, llenó la asamblea legislativa de militares, amenazó con disolverla y se jactó: “Ahora creo que está muy claro quién tiene el control de la situación”.

Desde entonces sus sesgos dictatoriales no han hecho más que acrecentarse. El pacto que trabó secretamente con las maras para limitar la violencia en un país asolado por el crimen organizado estalló por los aires en 2022, dando paso a un estado de excepción de brocha gorda. Hoy las cárceles están llenas —el 1,6% de los 6,5 millones de habitantes del país, el mayor índice del mundo— de presos que con frecuencia no han sido objeto de investigación formal.

Y si quedan celdas, las subarrienda a EEUU: la megaprisión de Tecoluca, con capacidad para 40.000 personas, alberga también a supuestos criminales expulsados sumariamente de la potencia norteamericana, algunos meros migrantes deportados ilegalmente en el marco de la cruzada contra los extranjeros de Donald Trump.

Aunque goza de popularidad —en 2024 volvió a ganar las elecciones— es alérgico a la crítica y enemigo de la prensa que le planta cara. La redacción de El Faro, uno de los diarios más prestigiosos de Latinoamérica, ha tenido que exiliarse para evitar la cárcel.