“Presidente en funciones de Venezuela”. Así se ha presentado Donald Trump en Truth Social con una imagen manipulada de su perfil de Wikipedia. El post en su red social llega cuando se cumple una semana del bombardeo sobre Venezuela y el secuestro del presidente del país, Nicolás Maduro, ahora en una prisión de Nueva York.

En estos días, Trump ha afirmado estar “al cargo” de Venezuela, con cuya nueva presidenta, Delcy Rodríguez, ex vicepresidenta de Maduro, está negociando. “En algún momento me reuniré con ella”, ha dicho el presidente de EEUU sobre la presidenta de Venezuela en el Air Force One, volviendo este domingo por la noche de Florida a Washington DC: “Nos preguntó si podíamos llevar 50 millones de barriles de petróleo. Y le dije que sí, que podíamos. Son 4.200 millones de dólares. Y ahora mismo están de camino a Estados Unidos”.

Trump, que se verá en los próximos días con la líder opositora, María Corina Machado, cenó el viernes pasado con un nutrido grupo de empresas petroleras, entre las que se encontraba Repsol y su presidente, Josu Jon Imaz, quien aplaudió la injerencia de Trump en Venezuela.

“No me gustó la respuesta de Exxon”, ha dicho Trump sobre el comentario de su presidente, Darren Woods, quien consideró que Venezuela era “ininvertible”, y ha añadido: “Me inclinaría por dejar fuera a Exxon. No me gustó su respuesta. Están jugando demasiado”.

“No va a haber ningún problema”, ha dicho Trump sobre las empresas petroleras que inviertan en Venezuela: “Tuvieron problemas en el pasado porque no tenían a Trump como presidente. Tenían gente estúpida”.

Repercusiones en Cuba

Una de las consecuencias del ataque de EEUU sobre Venezuela y las presiones económicas y políticas sobre Caracas desde entonces en la situación en la que queda Cuba, a la que ha amenazado este domingo Trump. “Les sugiero que lleguen a un acuerdo antes de que sea demasiado tarde”, ha dicho el presidente de EEUU.

“Estamos hablando con Cuba”, ha dicho Trump: “Y una de las cosas de las que quiero ocuparme es de las personas que vinieron de Cuba y que fueron expulsadas o se marcharon bajo coacción y son excelentes ciudadanos de los Estados Unidos. Hay mucha gente que se ha visto obligada a salir de Cuba injustamente”.

¿Tiene previsto confiscar los petroleros que se dirigen a Cuba? “Bueno, hay mucha gente del sector petrolero realmente interesada”, ha respondido Trump.

En un mensaje en su red social Truth Social, había asegurado que “durante años” Cuba había vivido del petróleo y el dinero de los venezolanos y que tras la agresión de Estados Unidos eso ya no sería así. “Les sugiero que lleguen a un acuerdo antes de que sea demasiado tarde”, añadió.

Trump continuó su mensaje asegurando que ese petróleo y dinero era enviado a cambio de “servicios de seguridad” para Nicolás Maduro y Hugo Chávez, pero que “la mayoría de esos cubanos están MUERTOS [sic] por el último ataque de EEUU”. Este sábado fue México el país que mandó petróleo a Cuba a través de 86.000 barriles.

Este mismo domingo, Trump ha dicho que le “parece bien” que su secretario de Estado, Marco Rubio, sea el próximo presidente de Cuba. Al publicar su mensaje en la red social sobre Cuba, un usuario respondió sugiriendo que Marco Rubio podría ser el próximo mandatario del país, a lo que el presidente de EEUU dijo: “¡Suena bien para mí!”.

“Si viviera en La Habana y estuviera en el Gobierno, estaría preocupado”, dijo Marco Rubio en una rueda de prensa junto a Trump, que calificó a Cuba de “Estado fallido”.

Mientras, el Gobierno cubano ha respondido a las declaraciones de Trump asegurando que “no recibe ni ha recibido nunca” compensación por servicios de seguridad prestados a algún país. El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, añadió en redes sociales que el país “se prepara, dispuesta a defender la Patria hasta la última gota de sangre”.

Venezuela, por su parte, ha defendido este domingo que su relación con Cuba.

“La relación entre la República Bolivariana de Venezuela con el Caribe y la República de Cuba se ha cimentado históricamente en la hermandad, la solidaridad, la cooperación y la complementariedad”, señala un comunicado oficial.

Caracas, además, ratificó su “postura histórica en el marco de las relaciones con la República de Cuba, conforme a la Carta de las Naciones Unidas y en el derecho internacional, al libre ejercicio de la autodeterminación y de la soberanía nacional”.

“Venezuela reafirma que las relaciones internacionales deben regirse por los principios del derecho internacional, la no intervención, la igualdad soberana de los Estados y la libre determinación de los pueblos. Reiteramos que el diálogo político y diplomático es el único camino para dirimir de manera pacífica controversias de cualquier naturaleza”, agrega.

La operación 'Resolución Absoluta' del 3 de enero, como EEUU bautizó su ataque militar sobre Venezuela para capturar a Maduro y a su esposa, Cilia Flores, dejó unos 100 muertos, según el Gobierno venezolano, entre ellos 32 militares cubanos.

Si le preguntas a un millennial una de las películas más míticas de su adolescencia, probablemente Crepúsculo aparezca entre las respuestas. Los libros de vampiros escritos por Stephenie Meyer ya habían sido un éxito en el momento de su publicación, pero la saga de películas protagonizada por Robert Pattinson, Taylor Lautner y Kristen Stewart fue un paso más allá. 

La franquicia, que tuvo un total de cinco largometrajes, fue todo un fenómeno a nivel internacional. En total, generó más de 3.000 millones de dólares en taquilla gracias a Crepúsculo (2008), Luna Nueva (2009), Eclipse (2010), Amanecer: parte 1 (2011) y Amanecer: Parte 2 (2012). Cinco años de estrenos ininterrumpidos que convirtieron a sus actores protagonistas en ídolos adolescentes alrededor del mundo. 

Para ellos, fue el inicio de una extensa carrera en el mundo de la interpretación. Pattinson, por ejemplo, ha participado en grandes producciones como Batman (2022), dirigida por Matt Reeves, o Mickey 17 (2025), del cineasta Bong Joon-ho. Stewart, por su parte, también ha tenido papeles destacados en filmes como Spencer (2021), del chileno Pablo Larraín, o la reciente Sangre en los labios (2024), de la directora Rose Glass.

Este 2025, la que dio vida a Bella Swan en la mítica saga de vampiros ha dado el salto a la dirección. “Es algo que llevaba queriendo hacer toda la vida”, ha confesado la actriz. Así, Stewart ha debutado como directora con La cronología del agua, que llegó a cines el pasado viernes 9 de enero y en la que también ha participado en la escritura del guion junto a Andy Mingo. La película está basada en el bestseller de las memorias de Lidia Yuknavitch.

¿A los mandos de una nueva película de vampiros?

Desde que la saga Crepúsculo llegó a su fin, son muchos los fans que han pedido una nueva película ambientada en aquel universo, de la misma forma que Los juegos del hambre están haciendo desde hace unos años. En una entrevista reciente con Entertainment Tonight, Kristen lanzó cierto halo de esperanza para esos fieles seguidores al confirmar que no tendría problema en dirigir un remake basado en la historia de vampiros.

“Me encantaría. Me encanta lo que hizo Catherine [Hardwicke], me encanta lo que hizo Chris [Weitz], me encanta lo que hicieron todos los directores con las películas”, señaló la actriz y ahora directora de cine. “Eran muy ellos mismos, raros, un poco imprevisibles, y estaban totalmente presentes en ese momento en el que todavía no sabían muy bien lo que eran, antes de que todo explotara”. 

En el mejor de los casos, la artista señaló que le gustaría recibir “un presupuesto enorme” y “mucho cariño y apoyo” por parte de los fans para este proyecto cinematógrafo que, ahora mismo, no es más que un sueño. “Sí, claro, haré el remake. Lo voy a hacer, estoy comprometida!”, acabó compartiendo con el periodista. 

El ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, solicitará al Tribunal Supremo que anule la sentencia que le condena a dos años de inhabilitación por la filtración de la confesión del empresario Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso y procesado por dos delitos fiscales. Además del incidente de nulidad, la Abogacía del Estado, que ejerce su defensa, registrará otro escrito en el que reclamará la suspensión de la ejecución de la sentencia, según han confirmado fuentes jurídicas a elDiario.es. La fecha límite para la impugnación de estos escritos es el 13 de enero.

Con esa segunda petición, la Abogacía del Estado pretende postergar la aplicación del fallo del Supremo hasta que se resuelva el incidente de nulidad. Además de la inhabilitación, el Tribunal impuso a García Ortiz una multa de 7.200 euros y la obligación de indemnizar con 10.000 euros a la pareja de Ayuso. La presentación de un incidente de nulidad es un trámite previo y obligado para interponer un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. La sentencia del Supremo es firme y no se puede impugnar, por lo que sólo cabe solicitar su nulidad para, después, poder acudir al tribunal de garantías. 

La Abogacía del Estado defenderá en su escrito que la sentencia que firmaron los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Manuel Marchena, Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral y Carmen Lamela vulnera derechos fundamentales del que fuera máximo representante del Ministerio Público. Entre ellos, el derecho a la presunción de inocencia, a la legalidad penal y a la tutela judicial efectiva.

Además, los servicios jurídicos del Estado estaban sopesando alegar también una pérdida de la apariencia de imparcialidad de parte del tribunal que juzgó a García Ortiz debido a la participación de tres de los magistrados como ponentes en un curso remunerado organizado por el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) que comenzó un día después de acabar la vista oral. Se trata de Andrés Martínez Arrieta, presidente del tribunal que juzgó a García Ortiz, y de los magistrados Juan Ramón Berdugo y Antonio del Moral. La decisión sobre incluir este aspecto en su escrito no se tomará hasta el último momento.

El ICAM presentó la primera querella contra la Fiscalía y ejerció la acusación popular contra García Ortiz en el juicio. Este último magistrado, además, fue durante varios años el director de la tesis del abogado que representa a la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

Las sesiones en las que impartieron ponencias tuvieron lugar los días 17, 18 y 19 noviembre, coincidiendo con las deliberaciones del fallo. La formación es obligatoria para acceder al turno de oficio específico, se viene realizando desde hace años y tiene una remuneración para los ponentes de 90 euros por hora. En la presente edición, Martínez Arrieta impartió dos horas de clase, lo que supuso una remuneración de 180 euros; y Del Moral y Berdugo cuatro horas cada uno, por lo que les corresponderían 360 euros. Del Moral percibió además 270 euros por su labor como coordinador del curso, lo que eleva su remuneración total hasta los 630 euros.

Este factor relativo a la independencia de tres de los magistrados que firmaron su condena no fue puesto de manifiesto como cuestión previa o como recusación formal. El propio Tribunal Supremo, al rechazar una querella contra el presidente Andrés Martínez Arrieta por revelar secretos de las deliberaciones durante uno de los cursos del ICAM, estableció que ese habría sido el camino para cuestionar la apariencia de imparcialidad de estos jueces. 

Entre otras quejas que la Abogacía del Estado tiene previsto plantear están algunas que ya fueron expuestas durante el juicio: que el registro de la Unidad Central Operativa (UCO) en el despacho del fiscal general vulneró sus derechos o que ser acusado y condenado por la nota de prensa, cuando el propio Supremo dijo que no era delictiva cuando aceptó abrir el caso, también vulnera el principio acusatorio. Existirán también alegaciones sobre la valoración que el tribunal ha hecho del testimonio de los periodistas que, a pesar de explicar que conocieron el correo de González Amador antes que el propio acusado, no fueron tenidos en cuenta de forma exculpatoria. 

Suspender su condena: de la inhabilitación a la multa

Los incidentes de nulidad no son un recurso pero sí la única manera de impugnar por la vía ordinaria una sentencia firme del Tribunal Supremo. La práctica habitual de la Sala de lo Penal, salvo que exista algún tipo de error que se deba subsanar, es rechazar este tipo de alegaciones, aunque en este caso existe la posibilidad de que no sea un rechazo unánime. Las dos magistradas que ya votaron en contra de la condena, Susana Polo y Ana Ferrer, tendrán la oportunidad de volver a mostrar su disconformidad en este trámite, como ya hicieron con el caso de los ERE de Andalucía. 

Los motivos del incidente de nulidad que planteará en los próximos días la Abogacía del Estado son muy similares a los que ya interpuso a finales del año pasado la Fiscalía. Y aunque cuenten con pocas perspectivas de éxito –supondría que los mismos jueces que firmaron la condena ahora renieguen de ella– es un paso necesario antes de poder acudir ante el Tribunal Constitucional. 

Este incidente de nulidad vendrá acompañado de una segunda petición para el Tribunal Supremo: que suspenda cautelarmente la ejecución de su condena. Tanto la inhabilitación de dos años para poder ejercer como fiscal general –cargo en el que García Ortiz ya fue sustituido hace semanas por Teresa Peramato– como la parte económica de su condena, el pago de 10.000 euros a la pareja de Ayuso y una multa de 7.200 euros. 

La petición del ex fiscal general se produce mientras su sucesora tiene pendiente la gestión de las consecuencias de la condena penal de García Ortiz: si además de quedar inhabilitado como fiscal general también pierde su condición de miembro de la carrera, a la que pertenece desde la década de los noventa. La normativa interna de la Fiscalía recoge la posibilidad de expulsar a un fiscal condenado a un delito doloso, pero también reconoce la potestad de la fiscal general para cambiar este castigo por uno menos gravoso.

La agresión de Trump en Venezuela, el secuestro de Maduro y el imperialismo yankee en acción ha descolocado a la extrema derecha europea, evidenciando tensiones y contradicciones evidentes. ¿Qué es más importante, la soberanía nacional por encima de todas las cosas (normalmente definida por oposición al globalismo y entidades supranacionales que minan el poder de las naciones) —uno de los pilares sobre los que se levanta esa extrema derecha, junto con el racismo, por supuesto— o la eliminación de Nicolás Maduro, retratado durante años como el villano internacional de la derecha y la encarnación de todos los males del pérfido socialismo?

Muchos salieron rápidamente a celebrar la intervención estadounidense. “Debemos alegrarnos por ello y apoyar la restauración de la democracia en Venezuela”, decía un Abascal exultante (aunque eso está por ver. Primero, el petróleo). “La caída de Maduro es un golpe para la mafia sanchista”, añadía estirando el chicle un poquito de más. Geert Wilders, su colega en Países Bajos, también rebosaba alegría: “Bang Boom Maduro gone”. 

Dentro del mismo partido europeo, Patriots, hay posiciones mucho más duras que priman con la soberanía, como la de los Le Pen y Bardella en Francia y otros que ni siquiera quieren opinar para no meterse en problemas con papi Trump.

“Hay una razón fundamental para oponerse al cambio de régimen que Estados Unidos acaba de provocar en Venezuela. La soberanía de los Estados nunca es negociable, independientemente de su tamaño, su poder o el continente al que pertenezcan. Es inviolable y sagrada. Renunciar hoy a este principio por Venezuela, por cualquier Estado, equivaldría a aceptar mañana nuestra propia servidumbre”, declaraba Le Pen.

Su línea es la más coherente con el programa de Patriots, del que Abascal, por cierto, es presidente. Dicho programa concluye con esta frase: “Dar prioridad a la soberanía sobre el federalismo, a la libertad sobre los dictados y a la paz”.

Matteo Salvini, vice primer ministro italiano y líder de Lega, invocaba incluso al Papa: “La principal vía para resolver las disputas internacionales y poner fin a los conflictos en curso debe retornar a la diplomacia, respetando el derecho de los pueblos a decidir su propio futuro. Las palabras del Santo Padre son esclarecedoras en este sentido, al instar a la soberanía nacional de Venezuela”.

Otros se encuentran tan descolocados o divididos, que prefieren no pronunciare, como ha sido el caso de la AfD alemana, con una rama más trumpista y otra más prorrusa. Su líder, Alice Weidel, ha tuiteado mucho estos días, pero nada de Venezuela. Su portavoz de exteriores, Markus Frohnmaier, dice que no es su tarea comentar estos asuntos, añadiendo que “el derecho internacional no es una ley natural, sino una herramienta interpretativa política. Lo apruebes o no, lo que cuenta en la escena internacional es la fuerza, no la ética académica”.

Ni siquiera el todopoderoso Viktor Orbán, primer ministro húngaro, lo tenía claro: “Ha sucedido, y estamos considerando si esto es bueno o malo para Hungría”. Hungría fue el único Estado miembro de la UE que se negó a firmar un comunicado conjunto al respecto pidiendo calma, contención y respeto por el derecho internacional. 

En una rueda de prensa dos días después, dijo: “2025 fue un año en el que quedó claro para todos que una era en la política internacional había llegado a su fin, con la toma de posesión del presidente Trump dando el golpe final. Como resultado, en 2026 ya estamos viviendo en una nueva era. Por ahora seguimos utilizando el sencillo enfoque de llamar a la era que terminó en 2025 ‘el orden mundial liberal’. Esta tenía sus propias reglas que ya no son válidas; y en 2026 los húngaros tendrán que avanzar en un mundo que funciona según nuevas reglas. Llamamos a la era en la que hemos entrado ‘la era de las naciones’ y, con la debida humildad y modestia, nos consideramos los heraldos de esta era desde 2010”.

Tras varios días de silencio, el FPO austríaco, primera fuerza política en su país, reaccionó a través de su portavoz de Exteriores, Susanne Fürst, que con mucho cuidado trató de no celebrar o criticar la acción: “Austria es un país pequeño y neutral con muchos problemas propios. En política exterior la prioridad es proteger a la propia población, lo que significa, sobre todo, mantenerse al margen de conflictos y guerras que no son nuestros. Eso se aplica tanto a Venezuela como a Ucrania”.

Giorgia Meloni, primera ministra de Italia, intentaba cuadrar el círculo soplando y sorbiendo a la vez: “La acción militar exterior no es la vía a recorrer para poner fin a regímenes totalitarios, pero al mismo tiempo, el Gobierno considera legítima una intervención de naturaleza defensiva contra ataques híbridos a su propia seguridad, como el caso de entidades estatales que alimentan y favorecen el narcotráfico”.

El factor Trump

Hablando del tema con Franco Delle Donne, autor de Epidemia Ultra, me decía: “Hay un bloque más proatlantista y pro-Trump, como Vox y Milei, que ha articulado mucho su discurso en contra del régimen venezolano desde lo ideológico y lo simbólico. Luego hay posiciones más moderadas como Meloni, que busca cierta independencia de MAGA para no quedar como una suerte de sirviente, aunque en líneas generales apoya. Pero llama la atención las contradicciones que se ven en los partidos más relacionados con Rusia. Al mismo tiempo que defienden a Rusia, o que al menos no se posicionan muy en contra de la misma respecto a Ucrania, condenan esto de Trump”.

Todas estas formaciones tienen, al menos en la práctica, la soberanía sagrada de las naciones como uno de sus pilares (por eso su oposición frontal a una UE centralizada y supranacional). Pero eso se matiza cuando la violación viene por parte de Donald Trump, erigido líder de la internacional reaccionaria. En su reciente Estrategia de Seguridad Nacional, Trump, adoptando la teoría del Gran Reemplazo, el otro gran pilar de estos partidos, ha prometido apoyar a las formaciones “patriotas” para salvar a Europa mientras declara la guerra al continente. Sin embargo, la colisión entre el ‘America First’ y el ‘España First’, ‘Francia First’ o ‘Alemania First’ es cuestión de tiempo, como vimos con los aranceles.

“Que no haya un punto de acuerdo demuestra que no hay una internacional ultraderechista orgánica y organizada, sino que hay espacios y foros en los cuales se discuten y trafican narrativas y fuentes de financiación, pero hay intereses propios en cada uno de esos partidos que en ocasiones no obedecen a alineamientos estratégicos e ideológicos congruentes”, dice Delle Donne.

Trump no solo ha transformado para siempre el Partido Republicano de EEUU, sino también la red de partidos ultraderechistas de Europa.

Una última reflexión evidente, pero necesaria: oponerte a un ataque militar ilegal en Venezuela no te convierte en amante de Maduro, igual que oponerte a la invasión de Irak no te convertía entonces en seguidor de Sadam Husein.

Tienes que leer...

Esta vez no te traigo un libro, sino un reportaje largo (y espectacular) de The Guardian que tradujimos hace unos meses y que muestra esa relación de la que hablábamos antes entre algunos partidos de extrema derecha y la Rusia de Putin. ‘Bailando con Putin: cómo la exministra de Exteriores de Austria encontró un nuevo hogar en Rusia’.

Gracias por llegar hasta aquí.

¡Hasta la semana que viene!

Estados Unidos ha alimentado durante años el relato del Cártel de los Soles como una organización delictiva liderada por Nicolás Maduro. En esa escalada narrativa, declaró este cártel como organización terrorista, y esto sirvió para justificar la detención por la fuerza de Nicolás Maduro y su esposa hace una semana. Con Maduro ya fuera de juego, la Casa Blanca rebaja la entidad de ese cártel en los textos de la acusación, y ya no hay narcoterrorismo organizado sino una difusa red de corrupción clientelar de la que se habrían beneficiado Maduro y su familia.   

De las armas de destrucción masiva de Irak a Venezuela, analizamos cómo Estados Unidos fabrica mentiras para intervenir y saquear otro país de manera impune con Olga Rodríguez periodista y analista de asuntos internacionales en elDiario.es 

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia