El Consejo de Cuentas ha reprochado a la Junta de Castilla y León que destine fondos de digitalización solo a los centros públicos y excluya a los concertados. El órgano fiscalizador considera que la Junta de Castilla y León gestiona así de manera “reincidente” sus fondos para digitalización como en 'Educa en Digital', fondos del COVID-19 y REACT-UE, en los que se “dejó al margen” a los concertados a pesar de que el programa estaba dirigido a todos los centros sostenidos con fondos públicos, mientras que 14 autonomías destinaron parte de la financiación a la Educación concertada.

La institución fiscalizadora afea que no se hayan distribuido ninguno de los 300.000 dispositivos móviles entre el alumnado de los centros privados concertados porque ambos están bajo la competencia de las autonomías. El objetivo de estos fondos era la reducción de la brecha digital de acceso por parte del alumnado.

En el curso 2020/2021, 214 centros privados concertados (aproximadamente el 17,52% del total de centros) y 100.005 alumnos de la Educación concertada (aproximadamente el 27,70% del total de alumnos potenciales) fueron excluidos. Además, el programa 'Educa en Digital', al que esta actuación complementa, también estaba dirigido a todos los centros docentes sostenidos con fondos públicos, pero solo se destinó a los públicos.

La Consejería de Educación ha justificado esta decisión porque la dotación de material informático a los centros públicos es una obligación legal mientras que la asignación a los centros concertados era opcional. “Los centros de competencia de la Comunidad Autónoma son los centros que gestiona esta Administración de forma directa. Y son de los únicos centros de los que la Administración puede conocer los dispositivos móviles disponibles previamente”, suscribe el ramo educativo.

Según el informe, Castilla y León, Canarias, Cataluña, Madrid, Navarra, La Rioja y la Comunidad Valenciana fueron las únicas autonomías que no incluyeron a los centros privados concertados, “incumpliendo” lo acordado en el programa.

Centros concertados con alumnos vulnerables

La Consejería de Educación obvió a ocho centros privados concertados que podían acogerse al programa de digitalización prevé la instalación o actualización de las aulas digitales interactivas porque tenían un porcentaje mínimo del 30% de alumnado vulnerable en el segundo ciclo de Educación Infantil, Primaria o Educación Secundaria —como marca la norma— y no fueron considerados como posibles destinatarios.

En este caso, se dio prioridad a los centros públicos a los que no les era de aplicación otro programa de digitalización, considerando que los centros PROA ya contaban con un programa específico. Sin embargo, el Consejo de Cuentas interpreta que las competencias de gestión se extienden a los centros privados concertados, en los que deben incluir en sus presupuestos.

Por eso el Consejo de Cuentas ha recomendado a la Dirección General que incluyan a la concertada en los fondos con financiación nacional o europea destinada a la digitalización, la adopción de medidas que garanticen una distribución equitativa de los recursos. “Esto implicaría superar la práctica actual de destinar la totalidad de los recursos únicamente a los centros públicos, promoviendo así una gestión más equilibrada de los fondos entre todos los centros educativos de la competencia de la Comunidad”, ha reclamado el órgano fiscalizador.

Portátiles para escuelas de infantil

Castilla y León asignó 117 ordenadores portátiles a 25 escuelas de educación infantil (EEI) de titularidad autonómica en contra de los criterios de los fondos. De estas 25, 22 solo imparten educación a niños de 0 a 3 años. “No tiene sentido destinar ordenadores para el uso de alumnos de 0 a 6 años. Y mucho menos a escuelas con alumnos de 0 a 3 años (primer ciclo de infantil)”, afea el órgano fiscalizador, que interpreta que la propia Consejería “admite de algún modo”. La Consejería sí alegó que las escuelas infantiles están dentro de las enseñanzas reguladas por la Ley de Educación, por lo que podían ser destinatarias de los fondos.

Del total, la Consejería entregó 4.370 portátiles de 14 pulgadas a las escuelas de Educación Infantil, los centros rurales agrupados y los colegios públicos, lo que contradice el criterio de la propia Consejería, que había establecido que los portátiles serían más pequeños (11 pulgadas). La Consejería lo consideró una “excepción” para aprovechar mejoras de los precios, pero el órgano fiscalizador lo considera “un error de planificación”.

También se asignaron 59 pizarras digitales, 71 monitores y 64 ordenadores de sobremesa a 36 escuelas de infantil, 31 de las cuales solo atienden a niños de 0 a 3 años, algo que afea el Consejo de Cuentas, que alude a un informe encargado por el Ministerio de Juventud. Este estudio no recomienda utilizar en educación infantil dispositivos digitales individuales, “aunque se permitirá el uso de herramientas didácticas colectivas bajo la supervisión adecuada del profesorado” y que pide evitar “el uso de dispositivos digitales” en el tramo de 0 a 3 años.

Además, se asignaron portátiles a otras estructuras no contempladas como destinatarios en el programa como Centros de Formación del Profesorado e Innovación (CFIE) (173 portátiles a 10 centros), Centros Rurales de Innovación Educativa (CRIE) (241 portátiles a 11 espacios) y equipos de aulas hospitalarias, escuelas hogar, orientación educativa, orientación temprana y la Dirección General de Centros e Infraestructuras. El Consejo de Cuentas cuestionó la elegibilidad de estos gastos para estos centros. Entre otros, no considera un centro educativo a los CFIE, sino un centro de formación: “Los portátiles se habrán asignado a profesores y no a alumnos, a pesar de que el objetivo del PCT es la provisión de, al menos 300.000 dispositivos destinados al aprendizaje de los alumnos”, reprocha.

Sin embargo, la Consejería no estableció “criterios de vulnerabilidad ni brecha digital” de acceso para seleccionar los centros que recibirían los portátiles. “Tampoco estableció un criterio uniforme ni un indicador objetivo para que los centros pudieran identificar a los estudiantes en situación de vulnerabilidad”, afea el Consejo de Cuentas, que señala cómo cada centro “ha aplicado su propio criterio” para asignar los ordenadores.

18.253 ordenadores portátiles, 13.442 aulas digitalizadas

La Junta de Castilla y León, que recuerda que ha sido la primera en empezar a ejecutar los Fondos Europeos MRR en esta materia, ha superado el objetivo fijado de entrega de material digital. Hasta marzo de 2024 entregó 18.253 ordenadores portátiles y digitalizó 13.442 aulas. Sin embargo, el Consejo de Cuentas critica los criterios para asignar este material e indica que no existe una “pista de auditoría suficiente” para verificar que todos los fondos se destinaron a constituir las aulas digitalizadas.

Sin embargo, el Consejo de Cuentas considera que hubo 109 centros (de 1.007 posibles destinatarios) con 17.688 alumnos que no recibieron dispositivos en ninguno de los dos primeros contratos del programa. La Consejería alega que estos centros habían recibido equipamiento de otros fondos (COVID-19, Educa en Digital, REACT-UE o fondos autónomos), pero el órgano fiscalizador señala que el gobierno no ha facilitado información sobre las necesidades que hayan comunicado los centros ni hay trazabilidad del procedimiento que ha aplicado la Consejería.

«Migrantes», «musulmanes», «ecologista», «feminista», «votantes de PP y PSOE», «colectivo LGTB» son categorías que aparecen con regularidad en la prensa y en el debate público. Estas, en concreto, han aparecido recientemente en este mismo diario. Todas hacen referencia a identidades sociales o grupales, que no son más que la forma en que las personas nos identificamos a nosotros mismos y a los demás con un colectivo. En las ciencias sociales, la teoría dominante para entender cómo funcionan estas categorías es la «teoría de la identidad social», desarrollada por psicólogos sociales como Henri Tajfel y John Turner. Según esta teoría, la identidad social se refiere a la categorización social de uno mismo y de los demás; es decir, nos identificamos como pertenecientes a un grupo o categoría social al que atribuimos valor y emociones, y hacemos lo mismo para el resto de personas, contraponiendo nuestro grupo a otros. Un componente importante de esta teoría es que las identidades resultantes nos inducen sentimientos positivos hacia aquellas personas que son como nosotros, con las que compartimos categoría, y sentimientos negativos hacia los que son diferentes, y que situamos fuera.

¿Qué sentimientos nos suscitan identidades como las mencionadas anteriormente en España? Hace nueve años, en este blog, ya comentábamos que las identidades políticas eran las que generaban sentimientos más extremos, tanto hacia los nuestros como hacia los otros. Entonces, descubrimos que, tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, Bélgica y el País Vasco, la discriminación basada en el partido político con el que uno se identifica era mayor que la discriminación racial en Estados Unidos, religiosa en el Reino Unido, regional en Bélgica y la basada en el origen (ascendencia autóctona o no) en el País Vasco. ¿Sigue siendo así? ¿Nos genera la política unos sentimientos de hostilidad mayores que cualquier otra identidad?

Para responder a estas preguntas, los científicos sociales utilizamos un instrumento llamado termómetro de sentimientos. Este termómetro funciona de manera muy sencilla. Preguntamos a los participantes de una encuesta cómo se sienten con respecto a una serie de grupos de personas. Para expresar sus sentimientos, deben situarse en una escala «térmica» de 0 a 100, donde 0 grados significa que se sienten lo más fríos y negativos posible, y 100 grados significa que se sienten lo más cálidos y positivos posible. Un estudio realizado en los Países Bajos, que utilizaba veintisiete categorías (votantes, actitudes frente a la inmigración o hacia los roles de género, etc.), concluía que las categorías que generaban mayores divisiones eran políticas, seguidas de las actitudes hacia los roles de género y las actitudes hacia los refugiados. Este trabajo es uno de los pocos realizados en el contexto europeo midiendo la «primacía del partidismo» sobre otras divisiones sociales, un fenómeno que se ha replicado en innumerables ocasiones en Estados Unidos.

Hace un año, decidimos estudiar este fenómeno en España en el marco del proyecto NORPOL, financiado por la Agencia Estatal de Investigación. En una muestra representativa de 3000 personas de la población española, incluimos un termómetro de sentimientos con veinticinco categorías. Nuestro termómetro tiene dos peculiaridades que complementan los resultados obtenidos hasta la fecha en otros países. En primer lugar, garantiza que para cada categoría haya al menos otra que se contrapone, permitiendo agrupar categorías o identidades excluyentes que delimitan un grupo propio y un grupo ajeno. Por ejemplo, introducimos «ecologistas» y «negacionistas del cambio climático» como identidades contrapuestas. En segundo lugar, varios conjuntos de identidades incluyen más de dos categorías. Por ejemplo, en términos de religión incluimos «católicos», «musulmanes», «judíos» y «ateos». Todos los datos del proyecto estarán disponibles de forma abierta en breve en el repositorio institucional del CSIC.

El gráfico 1 muestra nueve conjuntos de identidades y el sentimiento que despiertan los miembros de nuestro grupo (punto azul) y los de otros grupos (punto rojo). Si hay varios grupos, se muestra tanto el sentimiento hacia el grupo que genera más hostilidad (punto rojo) como la media de los sentimientos hacia los grupos que no son el nuestro (punto gris). Por ejemplo, para un católico, el punto azul representa el sentimiento hacia otras personas católicas, el punto gris recoge el sentimiento medio hacia musulmanes, judíos y ateos, y el punto rojo el sentimiento más negativo (o de valor más bajo) hacia uno de esos grupos externos.

Los resultados se alinean con los obtenidos hasta la fecha en otros países. El sentimiento hacia nuestro grupo (azul) casi siempre se sitúa por encima del sentimiento hacia otros grupos (gris y rojo). Además, se observan diferencias significativas entre los distintos conjuntos. En el caso de la educación (estudios superiores y estudios bajos) y la región (comunidad autónoma y España), las diferencias son mínimas. En el caso del colectivo LGTB y los heterosexuales, las diferencias también son muy pequeñas, reflejando el gran consenso que sobre este tema muestran las encuestas en España. Otros conjuntos muestran una hostilidad moderada hacia los demás, como las categorías étnicas (personas migrantes de distintos orígenes y población gitana), fútbol (aficionados del Real Madrid y FC Barcelona), roles de género («feministas» y «personas con una idea tradicional de las mujeres»), religión y ecologismo.

Ninguna categoría provoca sentimientos tan extremos como la política. La media de los sentimientos hacia nuestro partido se sitúa en ochenta puntos, la más alta entre los sentimientos positivos, mientras que la media de los sentimientos hacia el partido que más odiamos baja de los diez, la más baja entre los sentimientos negativos. En concreto, el sentimiento más positivo se da entre los votantes de VOX, que valoran a otros votantes de VOX en media con 83 puntos; y el más negativo es de 8 puntos y se da entra los votantes de SUMAR y VOX.

No es de extrañar que los conflictos raciales y los avances y retrocesos de las agendas verde y feminista estén íntimamente ligados a las disputas partidistas. Como no nos cansamos de decir, la política es el espacio social que permite canalizar los sentimientos y comportamientos más extremos de las sociedades contemporáneas. Hace algo más de un año, intentábamos explicar por qué. Contábamos que las normas sociales contra la discriminación son más débiles en el terreno político y que, independientemente de si siempre ha sido así o no, conviene reforzar las normas que han hecho posible la convivencia en otros ámbitos sociales. Hoy no traemos soluciones milagrosas, solo el compromiso de intentar seguir entendiendo este auge incontrolado del partidismo en las sociedades contemporáneas.

Los sindicatos nunca han sido vistos como amigos en los entornos de poder y orden. Eso no es nuevo, a la derecha liberal no le gustan los sindicatos a los que recorta subvenciones desde las administraciones públicas que gobierna. En los últimos tiempos gana terreno un ambiente de populismo antisindical que puede incluso leerse en algunas sentencias judiciales que critican modelos laborales que protegen los derechos de los trabajadores o, incluso, ordenan prisión para sindicalistas al considerar excesivas las presiones a un empresario para garantizar los derechos de una trabajadora.

Con Oriol Solé, periodista de la redacción de elDiario.es en Catalunya, repasamos los detalles más polémicos de una sentencia que elogia el modelo laboral de Glovo, empresa condenada por contratar como falsos autónomos a sus repartidores a pesar de que la legislación lo prohíbe. Con Laura Olías, periodista especializada en temas laborales de elDiario.es, hacemos una radiografía de la importancia del peso y la labor de los sindicatos en España.

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

¿Por qué existe algo en lugar de nada? La respuesta a la pregunta más importante de la física está un poco más cerca gracias a los resultados obtenidos, después de años de esfuerzos, en el experimento LHCb. Mediante millones de colisiones de partículas en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN, un equipo internacional de investigadores ha conseguido documentar por primera vez cómo la materia le gana la partida a la antimateria en desintegraciones de bariones y antibariones, lo más parecido a asomarse por una mirilla a los primeros instantes del universo.

Esta lucha entre materia y la antimateria se remonta a los primeros instantes del Big Bang, en los que ambos tipos de partículas se crearon en la misma proporción y empezaron a aniquilarse entre sí. Sin embargo, un desequilibro en favor de la primera dio lugar al universo tal y como lo conocemos, en el que la materia ha ganado claramente la partida, aunque no sabemos cómo lo hizo. Tampoco sabemos si una situación diferente habría supuesto la aniquilación de todo o la existencia de un universo alternativo de antimateria.

Hasta ahora, los físicos habían conseguido observar este efecto, predicho teóricamente y bautizado como violación de la paridad de carga (CP), en partículas subatómicas llamadas mesones, pero nunca antes lo habían observado en bariones, que constituyen la mayor parte de la materia del universo observable. Eso es lo que ha conseguido un equipo internacional de la colaboración LHCb, que anuncia los resultados este miércoles en la revista Nature.

Un 2 por ciento de diferencia

“Hacemos colisionar partículas con mucha energía, tanta, que produce nueva materia”, explica Fernando Martínez Vidal, investigador del Instituto de Física Corpuscular (IFIC) y miembro del experimento LHCb. En ese proceso, y durante una millonésima fracción de segundo, se crean partículas y antipartículas de las que se estudian sus características. Han sido necesarios varios años de trabajo para acumular suficientes datos y desarrollar las metodologías de análisis que han permitido alcanzar unos niveles de precisión sin precedentes en estas medidas con bariones.

Esto es solo una porción marginal en relación a lo que observamos en la naturaleza, es decir, que tiene que haber nuevas fuentes que permitan romper esta simetría

Fernando Martínez Vidal — Investigador del Instituto de Física Corpuscular (IFIC) y miembro del experimento LHCb

“Lo que vemos es que hay un poquito más de desintegración —apenas un 2%— a favor de la materia”, resume Martínez. “Es decir, sobreviven más bariones que antibariones y, por lo tanto, el mecanismo que hace que se desintegren es diferente”. Eso es lo mismo que ocurrió en el Big Bang, aunque no sirve para explicar todo lo que pasó entre materia y antimateria en ese primer momento, advierte. “Esto es solo una porción marginal en relación a lo que observamos en la naturaleza, es decir, que tiene que haber nuevas fuentes que permitan romper esta simetría de materia-antimateria”.

“Lo interesante aquí es que hemos conseguido verlo en bariones, donde el efecto es minúsculo”, explica María Vieites Díaz, coordinadora adjunta de física del LHCb. “Somos capaces de medir con una precisión mucho mayor de lo que teníamos hasta ahora este tipo de asimetrías”. Y, aunque ese 2% de diferencia no es suficiente para explicar por qué la materia venció a la antimateria, abre nuevas puertas para revisar el modelo.

Con la cantidad de asimetría que estamos midiendo, y la que predice el Modelo Estándar, no habríamos llegado al universo tal y como lo conocemos, habría muchísima menos materia

María Vieites Díaz — Coordinadora adjunta de física del LHCb

“Con la cantidad de asimetría que estamos midiendo, y la que predice el Modelo Estándar, no habríamos llegado al universo tal y como lo conocemos, habría muchísima menos materia”, señala la experta. “Este 2% es un trocito de toda la asimetría, toda la asimetría en todos los posibles canales de desintegración de todas las posibles partículas que conocemos no llega para explicar lo que vemos en el universo. Necesitamos encontrar más fuentes de esta asimetría”.

“Nuestro resultado no lo explica todo, pero abre la puerta a un nuevo tipo de mediciones que quizá nos puedan llevar a esa violación necesaria para explicar nuestro universo actual”, recalca Xabier Cid Vidal, miembro del experimento LHCb y profesor titular en el IGFAE. “Necesitamos encontrar una medida experimental que se escape del modelo y nos ayude a reconciliar nuestras medidas en los aceleradores con lo que sucedió en el Big Bang”, prosigue. “Imagínate que hubiese una fuerza nueva, que no detectamos aún con nuestros aceleradores, pero que induce una mayor cantidad de violación CP, eso nos daría la asimetría que nos falta”.

“Fuerte, pero tardío”

Para Enrique Borja, físico y divulgador, lo más interesante es la fortaleza estadística del experimento. “Esto es un resultado fuerte, la probabilidad de que sea por puro azar es 1 entre 5 millones, de modo que podemos hablar de un descubrimiento a falta de análisis posteriores y de reconfirmación experimental en otros canales, otras partículas y en otros aceleradores”, asegura. “El resultado no puede explicar la diferencia tan brutal que observamos en el universo y nos indica que hay que seguir buscando nueva física más allá del Modelo Estándar”.

Esto es un resultado fuerte, la probabilidad de que sea por puro azar es 1 entre 5 millones, de modo que podemos hablar de un descubrimiento a falta de análisis posteriores

Enrique Borja — Físico y divulgador

“Por desgracia, este resultado sigue siendo insuficiente”, coincide el físico y matemático Francis Villatoro. “Se necesitan nuevas fuentes de asimetría CP, que podrían estar en la física de los neutrinos o en la llamada nueva física más allá del Modelo Estándar”. En su opinión, el nuevo resultado no pilla por sorpresa a nadie, pues se esperaba su observación desde que el LHC inició sus colisiones entre protones. “Estamos ante una gran noticia, pero que nos deja un poco decepcionados por lo tardío de su anuncio”.

“La asimetría materia-antimateria tiene su origen en alguna interacción adicional desconocida que no es simétrica bajo la transformación CP”, asegura Antonio Pich, catedrático de Física Teórica en el Instituto de Física Corpuscular (IFIC), en declaraciones al SMC. “Contrastar el resultado experimental con la teoría es fundamental para establecer si hay o no efectos más allá del Modelo Estándar que puedan estar contribuyendo a este proceso”, añade Pilar Hernández, catedrática de Física Teórica de la Universitat de València.

Entender por qué estamos hechos de materia y no de antimateria es una de las piezas clave en el entendimiento de nuestro universo

Javier Fernández Menéndez — Profesor titular del departamento de Física de la Universidad de Oviedo

“Creo que supone un pasito más en el largo camino de la ciencia; en este caso en particular, pues era un resultado largamente buscado y esperado, con una precisión muy alta”, comenta Javier Fernández Menéndez, profesor titular del departamento de Física de la Universidad de Oviedo, al SMC. “Entender por qué estamos hechos de materia y no de antimateria (protones positivos en lugar de antiprotones negativos, por ejemplo) es una de las piezas clave en el entendimiento de nuestro universo”.

“Claramente estamos aquí por esa ruptura, porque si no hubiera ruptura de simetría se hubiera aniquilado todo, no existiría el universo, no existiríamos nosotros”, concluye Martínez Vidal. Esto es ciencia fundamental para entender la naturaleza, recuerda, pero tiene efectos en nuestras vidas. “Muchos desarrollos tecnológicos para poder hacer esa física acaban en impacto en el ámbito social, médico o industrial. La antimateria la estamos usando en los hospitales, por darte un ejemplo, en la tomografía por emisión de positrones. Quién sabe qué nuevos caminos se están abriendo ahora”.

Miguel Tellado no esperaría de una entrevista en esRadio que le provocase un momento de tensión. Pero así ha sido. El recién elegido secretario general del PP llevaba más de media hora en la mañana de este miércoles en la radio de Federico Jiménez Losantos cuando una pregunta sobre Vox le hizo elevar el tono frente a Luis Herrero. Más bien, tras las repreguntas. “Intento dar la respuesta que me parece oportuna”, acaba quejándose hastiado Tellado por la insistencia.

El tema por el que preguntaba Herrero estaba vinculado a la evolución de Vox. “Todas las encuestas dicen que pierden votos en favor de Vox”, le señala el periodista a Tellado. “No es lo que dicen las encuestas, señalan que el PP sube y Vox también y yo que me alegro”, responde ya un airado secretario general del PP. [Puedes verlo a partir del minuto 33:30 del vídeo que se comparte abajo]

La conversación avanza y Herrero insiste en que “Vox crece más que el PP” y señala que eso se debe a que los votantes ven al PP, junto con el PSOE, como los partidos sistémicos. El tono de Tellado vuelve a subir. “Me niego a que nos igualen a todos, no somos como Sánchez”, protesta el político gallego, defendiendo que su partido presente la regeneración como centro de su política, algo que Herrero le pone en duda. “Eso le viene bien a partidos que desde los extremos buscan la polarización”, señala en alusión a Vox, volviendo a cerrarle la puerta a la entrada en el Gobierno en caso de ser necesario para una hipotética investidura de Feijóo. “Igual nos estamos despistando en el objetivo”, le insinúa a Herrero.

Herrero vuelve a insistir en el crecimiento de Vox a costa del PP. “Usted se cree lo que dice, pero no sé si lo creen los españoles”, incide el periodista y, en otra vida, exeurodiputado del PP. Ahí trata de mediar Jiménez Losantos, algo que intenta zanjar Herrero. “Me creo que él se lo crea”, señala, hablando ya en tercera persona de Tellado.

La incomodidad del secretario general del PP no para de crecer. Trata de reconducir su discurso hacia un Gobierno en solitario del PP y Herrero vuelve a pararle. “Nada de eso es lo que le he preguntado, no responde a mi pregunta”, incide. “Usted haga la pregunta y déjeme contestarla. Quizá quiere contestarla usted”, responde un airado Tellado.

“Me limito a repetirle a usted la pregunta que no contesta”, prosigue Herrero. “Intento dar la respuesta que considero oportuna”, zanja un ya aparentemente enfadado Tellado.

Con la inmigración en el centro de la actualidad en España debido a la extrema derecha, por la propuesta de expulsiones masivas de Vox y los ataques de odio registrados en Torrepacheco, la revista científica Nature ha publicado un estudio internacional que cuantifica en un 18% de media las brechas salariales entre los trabajadores migrantes y los nativos en nueve países receptores de trabajadores extranjeros. Esta diferencia se debe en su mayor parte a la segregación de los trabajadores extranjeros en empleos peor pagados, aunque también detectan desigualdad retributiva para el mismo empleo (-4,6%). España sobresale como es el país con una mayor diferencia salarial, del 29%, muy cerca de Canadá, 28%, y a una gran distancia del país con menos brecha, Suecia, del 7%.

La investigación, dirigida por el profesor de la Universidad de Oslo Are Skeie Hermansen junto a investigadores de más de una docena de universidades a nivel internacional (en España, Marta Elvira de IESE Business School), ha analizado datos administrativos de 13,5 millones de trabajadores inmigrantes y nativos de los nueve países de renta alta y receptores de migración estudiados: Alemania, Canadá, Dinamarca, España, Estados Unidos, Francia, Noruega, Países Bajos y Suecia.

Aunque la existencia de salarios inferiores entre los trabajadores migrantes es algo ya constatado en otros estudios, la principal novedad de esta investigación radica en el análisis comparado con datos reales de estos nueve países, así como la conclusión compartida de que tres cuartas partes de la desigualdad salarial se debe a la segregación en empleos de bajos salarios, un resultado persistente pese a las múltiples diferencias entre los países de destino.

España destaca como el país con una mayor brecha salarial total (29%) y, además, también presenta una de las mayores desigualdades retributivas en el mismo empleo (definido como misma ocupación y empleador). Esta diferencia, en apariencia no justicada por el empleo, podría ser una muestra de discriminación hacia los trabajadores migrantes.

Los inmigrantes africanos enfrentan la mayor brecha

El estudio también constata diferencias entre la brecha salarial que enfrentan los trabajadores extranjeros según su origen. Las mayores desventajas las sufren los inmigrantes de África Subsahariana (−26%), Oriente Medio y Norte de África (−24%), seguidos de Asia (20%) y Latinoamérica (-18,5%). Los trabajadores que proceden de otros países europeos y de Norteamérica presentan un dato muy inferior (9%).

Aunque el estudio no se detiene en desentrañar cuáles son las causas que están detrás de estas diferencias salariales, o de los distintos datos dado el país de origen y de destino, los investigadores mencionan que los salarios más bajos de los inmigrantes a menudo se atribuyen a “déficits en el capital humano” adquirido en origen, como la limitada competencia lingüística o formativa, así como los problemas para convalidar las cualificaciones educativas de los países de procedencia y los de destino, entre otras.

Con datos de varios países sobre los hijos de los trabajadores migrantes (no España), nacidos ya en el país de destino, el estudio destaca que la brecha económica se reduce drásticamente, hasta el 5,7% respecto a los salarios de los hijos de los nativos, aunque hay que destacar que no se elimina del todo, persistiendo así cierto traslado generacional en las desventajas retributivas. En el caso de los inmigrantes cuyos padres proceden de África subsahariana, la brecha en la segunda generación es todavía del 11,8%, y en los hijos de personas de Latinoamérica, del 10%.

“En un contexto en que el crecimiento demográfico en la mayor parte de las economías avanzadas dependerá de manera casi exclusiva de la inmigración, la temática del artículo es claramente actual y relevante. Disponer de información detallada sobre el desempeño de los inmigrantes en el mercado de trabajo del país de acogida permite poder identificar las políticas más adecuadas para mejorar su integración laboral y, por tanto, su calidad de vida”, destaca Raúl Ramos, catedrático de Economía Aplicada de la Universitat de Barcelona & IZA Research Fellow a SMC.

Ramos añade que la investigación “no permite concluir si esta asimilación segmentada asociada a las limitaciones en el acceso a los puestos de trabajo mejor remunerados se debe a comportamientos discriminatorios o a otro tipo de factores, pero sin duda, es una línea de investigación que merece la pena abordar en el futuro”.

Desde este 16 de julio, los Pitufos vuelven a los cines con una nueva película, en este caso entera de animación, en la que participa Rihanna aportando voz, pero también banda sonora a una nueva aventura de estos personajes pequeños y azules en una coproducción estadounidense y belga basada en las historietas nacidas en la década de los 50.

En esta nueva película, de nombre Pitufos y con protagonismo musical, la sinopsis gira en torno al secuestro de Papá Pitufo por parte de Razamel y Gargamel y que lleva a que el resto de los pitufos tengan que acudir al mundo real para salvarlo.

Una cena entre amigos que dio lugar al nacimiento de Los Pitufos

Un día de finales de la década de los 50, el escritor Pierre Culliford, más conocido como Peyo, y nacido en 1928 en una localidad del área metropolitana de Bruselas, se encontraba en una cena con algunos amigos dibujantes, entre ellos Franquin, una figura clave dentro de la escena del cómic belga.

Durante esa velada, Peyo quería que le pasara la sal, pero no encontraba la palabra y se inventó otra, en un lenguaje inexistente y ahí usó “schtroumpf” y su amigo, viendo la situación, quiso bromear y seguir con la misma “aquí tienes la schtroumpf”. Los dos no se quedaron ahí, y este continuó y crearon así un nuevo lenguaje que llamaron schtroumpf y del que nacieron “les schtroumpfs”, el nombre que reciben los pitufos en francés.

De esa broma entre amigos que dio lugar al lenguaje ‘pitufo’ inventado, Peyo crearía los personajes azules, como confirma el escritor Stéphane Hubier en el libro Schtroumpfologies, y así fue como aparecieron por primera vez como secundarios en las historias de Johan y Pirluit en el Journal de Spirou.

Pero pronto, los Pitufos se comenzaron a ganar al público, sobre todo a los más pequeños, y visto el éxito y lo que gustaban, Peyo optó por escribir y dibujar las primeras historias por separado con la ayuda de su mujer, Nine Culliford, quien fue la encargada de darles el color azul tan característico.

Sería en 1981 con la aparición de la serie de Hanna-Barbera cuando los Pitufos ganarían fama mundial, lo que ha hecho que hayan traspasado generaciones e incluso cuenten con un día mundial, cada cuarto sábado de junio.

Los pitufos han despertado teorías y leyendas urbanas

A pesar de la simpatía que despiertan, también han tenido detractores e incluso se han generado diversas teorías y leyendas urbanas, como que son una alegoría a una comuna hippie y que promulgan el consumo de drogas, como que son un grupo de ideas nacionalistas de pureza racial.

Sin embargo, una de las teorías sobre los Pitufos más extendidas, pero que no está confirmada, es la de que los personajes representan los siete pecados capitales: la soberbia con el pitufo vanidoso, la avaricia con el pitufo fortachón, la lujuria con pitufina, la ira con el pitufo gruñón, la gula con el pitufo goloso, la envidia con el pitufo filosofo o la pereza con el pitufo perezoso.

Mientras que el sushi es uno de los platos más reconocibles de la gastronomía japonesa, el kimbap o gimbap es una de las recetas estrella de Corea del Sur. Preparado en hogares y restaurantes tradicionales por igual, se trata de una comida muy sencilla de hacer, que comparte ciertas premisas con el sushi, en concreto con el sushi maki: ambos tienen como elemento principal el arroz glutinoso, y están envueltos en alga nori. Sin embargo, distan en el relleno: mientras el sushi suele contener pescado crudo, el kimbap se caracteriza por tener ingredientes ya cocidos o en conserva.

Esta característica lo hace especialmente fácil de preparar en casa, puesto que no tendrás que molestarte en seleccionar y preparar el pescado. También es perfecto para aprovechar los retales de otras recetas, como unas verduras salteadas. Sus bondades no acaban ahí, ya que es ideal para guardarlo en una tartera y comer fuera. Por si fuera poco, sus ingredientes más tradicionales son el arroz, la espinaca, la zanahoria o el huevo, por lo que es perfecta para vegetarianos, y es posible adaptarla a personas veganas.

El término gimbap proviene de la combinación de dos palabras coreanas: gim, que significa alga; y bap, que significa arroz. En definitiva, gimbap se puede traducir de forma literal como “arroz envuelto en alga” o “arroz y alga”.

Cómo preparar arroz para el kimbap

Sin duda, la parte más complicada del kimbap, pero que por suerte no tiene mucho misterio, es preparar el arroz en su punto. Recordemos que en España se consume el arroz con una consistencia muy suelta, con el grano muy entero, pero habrás notado que tanto en el kimbap como en el sushi, es deseable que el arroz sea mucho más glutinoso. Se trata de un equilibrio entre una consistencia más compacta, pero con el grano íntegro. Lo ideal es utilizar una arrocera, pero si no la tienes, es posible preparar arroz de kimbap en una olla. Para ello necesitarás de una bandeja de horno para que enfríe, solo debes seguir estos pasos.

Si vas a utilizar una arrocera, hay truco para acertar siempre con las proporciones de agua y arroz. Llena la cubeta con el arroz lavado que quieres cocinar. Introduce tu dedo limpio sin hundirlo en el arroz, y añade agua hasta que cubra la primera falange.

Receta de kimbap en casa

Una vez solventado el problema del arroz, es hora de ponerse manos a la hora. Esta receta de kimbap contiene lomo de cerdo, pero puedes ignorar este ingrediente si quieres disfrutar de un kimbap vegetariano. Para preparar el kimbap para dos personas, necesitas los siguientes ingredientes:

Recuerda que, aunque estos son los ingredientes que proponemos, el kimbap es un plato muy personalizable. Si quieres buscar la familiaridad del sabor a pescado que tiene el sushi, siempre puedes sustituir la carne por atún en conserva. Una vez tengas todo lo necesario, solo tienes que seguir estos pasos: